Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2023 г. N Ф05-7822/23 по делу N А40-134981/2021

г. Москва

2 мая 2023 г.

Дело N А40-134981/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - Корчагин Н.А., дов. от 09.01.23 N 20105-10/Д-2, Ероян А.А., дов. от 09.01.23 N 20105-10/Д-3

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20.01.2023,

в деле по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА"

к ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 624 796 руб. 79 коп. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 принят отказ от иска ГБУ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА" в части взыскания долга в сумме 229 32 руб. 46 коп., решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 в указанной частит отменено, производство прекращено. Девятый арбитражный апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022, с ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА414 195 руб. 27 коп., из них долг в сумме 381 610 руб. 96 коп., неустойки в сумме 32 584 руб. 31 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 13 843 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить в части удовлетворения исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец ссылался на то, что за ответчиком с 10.11.2015 на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения: нежилое помещение, общей площадью 295,2 кв. м по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, 13А, корп. 1, нежилое помещение, общей площадью 177,4 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Аэропорта, д. 11, по которым ответчику оказаны услуги по эксплуатации общего имущества за период с июля 2018 г. по апрель 2021, перечень оказанных в указанный период работ и услуг соответствует перечню работ и услуг, оказываемых всем собственникам помещений в здании.

Факт предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг сведениями об оказываемых услугах и выполняемых работах - портал управления многоквартирными домами "Дома Москвы" (размещен на веб-сайте http://dom.mos.ru/), сайт Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru). Размещенные сведения являются общедоступными и содержат исчерпывающую информацию о предоставленных услугах.

Размер платы определен истцом исходя из расчета, произведенного по тарифам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Истец указывал на то, что с учетом частичной оплаты, размер долга составил 624 796,79 рублей, неустойка 42 321,47 рублей, при этом размер требований изменялся в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составил сумму долга - 582 475,41 руб., неустойки - 39 824,02 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", постановление Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что долг ответчика за коммунальные услуги перед истцом подтвержден материалами дела, доказательств оплаты материалы дела не содержат., вместе с тем, расчет неустойки подлежит взысканию частично, с учетом мораторных ограничений.

Довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции он не был заявлен, что исключает возможность применения положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 года по делу N А40-134981/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Е.Г. Каденкова С.В. Нечаев