Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2023 г. N Ф05-8972/21 по делу N А40-165463/2019

г. Москва

2 мая 2023 г.

Дело N А40-165463/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Е.А. Зверевой, А.А. Дербенева,

от общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций" - Макридин А.М., по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрев 26.04.2023 в судебном заседании вопрос по пересмотру постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам по кассационной жалобе Мустафина Наиля Равильевича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 о прекращении производства по апелляционным жалобам ООО "ЗМК" и Мустафина Н.Р. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тутта",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 должник - ООО "Тутта" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Панфилова А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 признаны недействительными сделками перечисления 01.10.2018 денежных средств с расчётного счета ООО "Тутта" в пользу ООО "Завод Металлических конструкций" в размере 45 015 827,52 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Завод Металлических конструкций" в пользу ООО "Тутта" денежных средств в размере 45 015 827,52 руб. и восстановления задолженности ООО "Тутта" перед ООО "Энки" в сумме 45 015 827,52 руб.

ООО "ЗМК", Мустафин Н.Р. (единственный участник и генеральный директор ответчика на момент спорной сделки), не согласившись определением от 25.03.2022, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 прекращено производство по апелляционным жалобам ООО "Завода МК" и Мустафина Н.Р. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу N А40-165463/19.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мустафин Н.Р. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить в обжалуемой части - в части Мустафина Н.Р., определение суда апелляционной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу N А40-165463/19 в обжалуемой части оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем после судебного заседания судом округа установлено, что с кассационной жалобой также обратилось и общество с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций", в которой также просило судебный акт апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе Мустафина Н.Р. отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" исходя из того, что апелляционные (кассационные) жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующим в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи апелляционной (кассационной) жалобы, а также возможности подачи жалобы в последний день срока на обжалование, часть 2 статьи 261 и часть 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что первой судебное заседание по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы не может быть назначено на подачу соответствующей жалобы, установленного Кодексом. Определяемые с учетом данного правила дата и время проведения судебного заседания указываются в определении о принятии апелляционной (кассационной) жалобы.

Все апелляционные (кассационные) жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться судом соответствующей инстанции к рассмотрению в одном судебном заседании.

В данном случае вторая кассационная жалоба не была принята и назначена к рассмотрению в одном судебном заседании.

С учетом необходимости обеспечения доступа к правосудию всем лицам, участвующим в деле, применительно к статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" судом округа назначен к рассмотрению вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "ЗМК" поддержал необходимость пересмотра постановления от 17.04.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определение подлежит обжалованию, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", к обстоятельствам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, могут быть отнесены, помимо прочего, обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в случае если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд кассационной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые судебные акты (постановление суда кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции) подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции. При этом суд кассационной инстанции должен отметить, какой вывод суда, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Суд округа в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", считает необходимым отменить ранее принятое постановление от 17.04.2023 (статьи 309, 317 АПК РФ).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба акционерного общества "Компания "КС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А40-96339/21 подлежит рассмотрению в судебном заседании, назначенном на 05.06.2023 в 12 час. 00 мин., зал N 9.

Руководствуясь статьями 310, 311, 317, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 по делу N А40-165463/2019 отменить по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Назначить рассмотрение кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций" и Мустафина Наиля Равильевича на определение от 09.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционным жалобам ООО "ЗМК" и Мустафина Н.Р. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 на 05.06.2023 в 12 часов 45 минут в зале N 9.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Е.А. Зверева А.А. Дербенев