Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2023 г. N Ф05-7787/23 по делу N А40-115001/2022

г. Москва

03 мая 2023 г.

Дело N А40-115001/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: Борисова Н.Б. по доверенности от 12.10.2022

от ответчика: Важнова О.А. по доверенности от 20.12.2022

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 25 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) неустойки в размере 2 294 228,44 руб.

В деле в качестве третьего лица участвует Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, от третьего лица письменные пояснения, которые судом приобщены в материалы дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель третьего лица не явился.

На основании части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 18.07.2019 N 3/ГЗ, по условиям которого покупатель обязан обеспечить вывоз древесины не позднее срока окончания действия договора (п. 21 договора).

Согласно акту осмотра мест проведения работ от 26.12.2019 и актам осмотра лесосеки от 26.12.2019 и 16.03.2020 в кварталах N 48 - 53 лесотаксационных выделах N 3 - 8, 11 - 14, 16, 17; 1, 4 - 6; 1 - 4; 3 - 7; 3, 5 - 7; 1 - 6 лесосеки N 1 Нижнеудинского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России, Нижнеудинского участкового лесничества выявлены следующие нарушения покупателя условий договора: оставлена не вывезенной древесина на лесосеке в объеме 3 700 куб. м.

В связи с нарушением ответчиком пункта 21 договора, истцом в соответствии с пунктом 23 договора, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", начислена неустойка в размере 2 294 228,44 руб.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств того, что представитель ответчика приглашался на осмотр лесосеки, пришел к выводу о нарушении истцом порядка осмотра лесосек, что является основанием для признания акта осмотра мест проведения работ от 26.12.2019 и актов осмотра лесосеки от 26.12.2019 и 16.03.2020 ненадлежащим доказательством нарушения обществом условий договора.

С учетом положений заключенного между сторонами договора, статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367 и Приложения N 4 к нему (порядок осмотра лесосеки), суд первой инстанции, принимая во внимание, что на момент повторного осмотра 28.09.2020, актом установлено, что лесосека очищена, древесина вывезена, замечаний не имеется, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

При этом суды основывали свою позицию на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации и Порядка осмотра лесосеки, утвержденные Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А40-115001/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова