Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2006 г. N А62-1152/05 Исследовав представленные доказательства и дав им правильную юридическую оценку, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания неосновательного обогащения. Однако вывод суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерен, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие пользование ответчиком денежными средствами, полученными от предпринимателя, так как они сразу были перечислены в бюджет. Обжалуемый судебный акт в данной части отменен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 июня 2006 г. N А62-1152/05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2010 г. N Ф10-1108/10 по делу N А62-1152/2005

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчиков: от ТУ Росимущества по Смоленской области - Г.Е.Б. - представителя (дов. N 02-20/СВ от 11.01.2006 г.); от Минфина РФ - Ж.Т.М. - представителя (дов. N 67-01/078150 от 15.06.2006 г.); К.О.Н. - представителя (дов. N 67 АА 317697 от 28.02.2006 г.); от УФК по Смоленской области - не явился, извещен надлежащим образом; от ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2006 г. по делу N А62-1152/2005, установил:

Предприниматель З.И.Г. обратилась в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений РФ по Смоленской области, Департаменту финансов бюджета и государственного заказа Смоленской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 259667 руб. 20 коп., в том числе 187200 руб. перечисленных в федеральный бюджет по договору от 08.04.2002 г. и 72467 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2005 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального Казначейства Министерства Финансов РФ по Смоленской области и произведена замена ответчика - Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Смоленской области его правопреемником Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2005 г. решение отменено, дело принято апелляционной инстанцией к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2006 г. принято новое решение, в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации обязано возвратить предпринимателю И.Г.З. 164449,90 руб., в том числе неосновательного обогащения 156000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 8449,90 руб. и судебные расходы в размере 7000 руб. В остальной части иска отказано. В иске к остальным ответчикам отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14.04.2006 г. и оставить в силе решение от 21.10.2005 г.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ТУ Росимущества по Смоленской области и Минфина РФ, оценив доводы кассационной жалобы с учетом положений ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании процентов в связи со следующим.

Судом области установлено, что между ТУ Министерства имущества РФ по Смоленской области (продавец) и предпринимателем З.И.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 08.04.2002 г. нежилого помещения общей площадью 213,48 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 8, стоимостью 187200 руб., согласно которому покупатель в течение 10 дней с момента подписания договора должен перечислить денежные средства в УФК по Смоленской области, а продавец обязан передать покупателю указанное нежилое помещение по передаточному акту и представить все необходимые документы для государственной регистрации права собственности (п. п. 3.1.1, 3.2.2 Договора).

Предприниматель З.И.Г. обязательства по договору исполнила, перечислив в федеральный бюджет Российской Федерации по реквизитам УФК по Смоленской области сумму 187200 руб. платежными поручениями N 053 от 08.04.2002 г. и N 055 от 09.04.2002 г.

Ссылаясь на то, что ТУ Министерства имущества РФ по Смоленской области не были исполнены условия договора от 08.04.2002 г., а именно не было передано спорное нежилое помещение и документы для государственной регистрации перехода права собственности на него, предприниматель З.И.Г. обратилась в арбитражный суд с иском к данному ответчику об истребовании нежилого помещения (дело N А62-4090/2004).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2005 г. по делу N А4090/04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5.05.2005 г., в удовлетворении заявленных исковых требований отказано со ссылкой на то, что договор купли-продажи от 08.04.2002 г. спорного нежилого помещения является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2005 г. судебные акты по делу N А62-4090/2004 оставлены без изменения.

Ссылаясь, на то, что до настоящего момента денежные средства не возвращены, предприниматель З.И.Г. в соответствии со ст. ст. 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие признаков неосновательного обогащения.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции отменил решение от 21.10.2005 г. и принял новое, согласно которому в пользу истца взыскано 164449 руб. 90 коп., в том числе 156000 руб. неосновательного обогащения и 8449 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанций в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно, в соответствии с положением ст. 1102, 1105 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Вместе с тем кассационная коллегия не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие пользование Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области денежными средствами, полученными от предпринимателя, поскольку они сразу были перечислены в бюджет.

Судебная коллегия полагает, что постановление апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признано законным, в связи с чем в этой части подлежит отмене.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 284, ст. 286, п. 1, 2 ч. 1 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 14.04.2006 г. Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1152/2005 в части взыскания в пользу предпринимателя З.И.Г., г. Смоленск, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8449 руб. 90 коп. отменить. В удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 14.04.2006 г. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.