Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2023 г. N Ф05-8618/23 по делу N А40-124747/2022

г. Москва

05 мая 2023 г.

Дело N А40-124747/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Кочеткова А. А., Хвостовой Н. О.,

при участии в заседании:

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

- Барбасов В.В. по доверенности от 07.06.2022 г.;

от акционерного общества коммерческого банка "Русский народный банк"

- не явка, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Гарант систем"

- не явка, извещены;

рассмотрев 27 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Русский народный банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по делу N А40-124747/22,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов к акционерному обществу коммерческому банку "Русский народный банк" о взыскании,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Гарант систем",

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческому банку "Русский народный банк" (далее - Банк, ответчик) о взыскании денежных средств по банковской гарантии от 31.08.2020 N ЭГ-28878/20-Г, в том числе 1 234 598 руб. 69 коп. основного долга в виде выплаты по гарантии, 191 362 руб. 80 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 27.12.2021 по 31.05.2022 и с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гарант систем" (далее - Общество, третье лицо).

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по делу N А40-124747/22, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права при разрешении вопроса о взыскании неустойки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что принятые судебные акты подлежат изменению ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 02.03.2020 Фонд (Заказчик, Бенефициар) и Общество (Генподрядчик, Принципал) заключили договор N ПКР- 004258-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЮЗАО, пр-кт. Ленинский, д. 43 (далее - Договор).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору Обществом с Банком (Гарантом) заключен контракт по выдаче банковской гарантии от 31.08.2020 N ЭГ-28878/20-Г (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия выдана на срок с 31.08.2020 по 01.04.2021 включительно (пункт 18 банковской гарантии).

Дополнительным соглашением от 24.03.2021 г. (изменение N 1) срок действия банковской гарантии продлен до 31.12.2021 г.

Сумма банковской гарантии соответствует требованиям п. 3.4 Договора и составляет 30% от максимальной цены договора - 33 957 767 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 3 банковской гарантии Гарант обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по вышеуказанному Договору, в том числе по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Договором и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление.

Принципал нарушил обязательства по оплате неустойки, начисленной Бенефициаром за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 12.6 Договора.

Согласно пункту 2 банковской гарантии Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора.

Бенефициаром направлено требование от 17.12.2021 N ФКР-ПИР-5280/21 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложенным расчетом суммы требования о начислении неустойки. Вышеуказанное требование Бенефициара оформлено и направлено Гаранту с соблюдением условий, установленных пунктами 5, 6 банковской гарантии, а также в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Гарантом в установленные сроки не исполнены требования истца о выплате денежных средств по банковской гарантии, в связи с чем Фонд, начислив неустойку, предусмотренную пунктом 10 банковской гарантии, после соблюдения претензионного порядка разрешения возникшего спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 330, 368, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт направления истцом требования о выплате по банковской гарантии ответчику, указав, что данное требование по форме и содержанию соответствовало условиям банковской гарантии, суды первой и апелляционной инстанции признали, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворили их в полном объеме, взыскав с Банка основной долг и начисленную на его сумму неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно доводам кассационной жалобы Банка суды, удовлетворяя требования Фонда о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств по банковской гарантии, неправомерно не учли положения о моратории на начисление штрафных санкций, введённого в действие пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд округа данные доводы кассационной жалобы принимает и полагает, что обжалуемые судебные акты в части размера и периода начисления взысканной неустойки приняты с нарушением норм материального права.

В соответствии положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", начиная с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закон N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

При этом правила о моратории, установленные постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Следовательно, штрафные санкции по обязательствам должников не подлежат начислению в период действия указанного выше моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, поскольку обязательства Банка по выплате банковской гарантии являются не текущими, ответчик не подпадает под категории должников, в отношении которых не действует мораторий, введённый данным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, а доказательств того, что в соответствии абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ Банк отказался от применения моратория, в материалах дела не содержится, правовых оснований для удовлетворения требования Фонда о взыскании неустойки в период действия моратория у судов не имелось.

Между тем, как усматривается из обжалуемых судебных актов, судами ошибочно удовлетворены исковые требования Фонда о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, также в них отсутствует указание на то, что пени по день фактического исполнения обязательства не подлежат взысканию с Банка в период действия моратория.

Исходя из этого, поскольку заявленный истцом период просрочки пресекается с мораторием, требования Фонда о взыскании неустойки подлежат снижению судом округа до 117 286 руб. 88 коп. за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 (до начала действия моратория), с указанием на то, что дальнейшее начислении штрафных санкций должно производиться по окончании периода действия моратория.

Принимая во внимание, что все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но суды неправильно применили нормы материального права, касающиеся установленного порядка начисление штрафных санкций в период действия моратория, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным обжалуемые судебные акты изменить, приняв свой судебный акт о частичном удовлетворении требований Фонда о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции изменил решение и постановление о полном удовлетворении иска и частично удовлетворил требования Фонда, обжалуемые судебные акты также подлежат изменению в части взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, которая подлежит отнесению на Банк пропорционально удовлетворенным требованиям в части 25 843 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по делу N А40-124747/22 изменить в части взыскания неустойки и судебных расходов по госпошлине.

Взыскать с акционерного общества коммерческого банка "Русский народный банк" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 117 286 руб. 88 коп. неустойки за период с 27.12.2021 г. по 31.03.2022 г., а также неустойки с 01.10.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности и 25 843 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части во взыскании неустойки отказать.

В остальной части принятые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

А. А. Кочетков Н. О. Хвостова