Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2023 г. N Ф05-8935/23 по делу N А40-124049/2022

г. Москва

5 мая 2023 г.

Дело N А40-124049/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Мельничук Г.В., по доверенности от 30.06.2022;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А40-124049/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Мельничук Татьяны Николаевны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мельничук Татьяна Николаевна (далее - Мельничук Т.Н., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий в связи с образованием двух нежилых помещений в результате раздела помещения, об обязании Управления осуществить государственный кадастровый учет.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от Мельничук Т.Н. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Мельничук Т.Н. возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мельничук Т.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, пр-кт. Комсомольский, д. 25, корп. 1, площадь: 367,5 кв. м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N 1, подвал N 0, кадастровый номер: 77:01:0005017:4135 (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости) от 24.08.2021 N КУВИ-002/2021-110597932).

В указанном помещении по согласованию с Государственной жилищной инспекцией г. Москвы (далее - Мосжилинспекция) были осуществлены переустройство и перепланировка.

Распоряжением Мосжилинспекции от 05.08.2019 N Ц-1455-19/А 029983 были согласованы переустройство и перепланировка нежилых помещений в многоквартирном жилом доме с целью изменения их границ в соответствии с техническим заданием ГБУ "ЭЦ" и проектом ООО "Паритет" N 6.04-2021.

В соответствии с актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке, помещения в многоквартирном доме 12.08.2021 б/н вышеуказанные работы были признаны выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов.

На основании указанных документов был разработан Технический план помещения и в составе иных документов, представлен в Управление совместно с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации прав и для осуществления последним государственного кадастрового учета двух объектов недвижимости, образованных в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:01:0005017:4135, государственной регистрации прав и прекращении права, однако регистрирующим органом неоднократно выносились уведомления о приостановлении учетно-регистрационных действий после представления предпринимателем дополнительных документов.

Впоследствии, Управление принято решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, установив, что технический план, представленный Мельничук Т.Н. в материалы регистрационного дела, соответствует действующему законодательству, работы на объекте недвижимости выполнены в соответствии с пунктом 2.2.6 Требований Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП и не требуют получения разрешения на реконструкцию, суды пришли к выводам о том, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно констатировали, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А40-124049/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова