Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2023 г. N Ф05-8922/23 по делу N А40-126788/2022

город Москва

05 мая 2023 г.

Дело N А40-126788/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "МК-137": Стенькин А.И., по доверенности от 02.08.2022

от саморегулируемой организации "Союз дорожно-транспортных строителей "Союздорстрой": Чугаев А.В., по доверенности от 17.01.2023

при рассмотрении 02 мая 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы

ООО "МК-137"

на решение от 17 ноября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 25 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску саморегулируемой организации "Союз дорожно-транспортных строителей "Союздорстрой" к ООО "МК-137" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организация "Союз дорожно-транспортных строителей "Союздорстрой" (далее - СРО "Союздорстрой", Союз, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МК-137" (далее - ООО "МК-137", ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 167 040 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "МК-137", который просит вышеуказанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что оснований для выплаты членских взносов у общества не имелось, поскольку доход от строительной деятельности отсутствовал, все доходы были связаны с продажей строительной техники и иных активов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "МК-137" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель СРО "Союздорстрой" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно статье 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Размер и порядок уплаты членских взносов установлены разделом 3 Положения "О членстве в саморегулируемой организации, в том числе о размере, порядке расчета, а также порядке уплаты вступительного и регулярного членских взносов".

Согласно пункту 4.3.6 Устава СРО "Союздорстрой" его члены обязаны своевременно уплачивать регулярный членский взнос. Данная норма статьи Устава является императивной (обязательной) для всех членов саморегулируемой организации вне зависимости от того, была ли у них выручка от строительной деятельности или же от иной другой деятельности, а также в том случае, если у члена СРО выручка равна нулю.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава СРО "Союздорстрой" членство в Союзе является добровольным.

Основной целью членства является предоставление Союзом права выполнять определённые виды строительных работ, а Союз, в свою очередь, несёт ответственность за деятельность своих членов.

На основании пункта 3.1 Раздела 3 "Положения о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о размере, порядке расчёта, а также порядке уплаты вступительного и регулярного членских взносов" регулярные членские взносы являются обязательным текущим денежным вкладом членов Союза. Регулярные членские взносы используются на обеспечение деятельности Союза, предусмотренной его Уставом.

На основании пункта 3.2 "Положения о членстве" регулярный членский взнос оплачивается каждым членом Союза ежеквартально не позднее 15 (пятнадцатого) числа первого месяца квартала за текущий квартал.

В силу пункта 3.5 "Положения о членстве", установлены размеры регулярных членских взносов исходя из объёма выручки организаций-членов Союза за предыдущий календарный год. Информацию об объёмах выручки члены Союза обязаны подтвердить документально и заблаговременно представить в СРО "Союздорстрой".

Как следует из материалов дела, пребывание ответчика в Союзе подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление общества о вступлении в члены СРО, выписка из реестра членов Союза), размер задолженности определен реестром уплаты членских взносов и бухгалтерской справкой.

Приложением N 1 к Положению установлен минимальный размер регулярного членского взноса для членов Союза с объемом выручки за прошедший календарный год до 100 млн. руб. в размере 33 408 руб. в квартал.

За период пребывания ООО "МК-137" в членстве в Саморегулируемой организации "Союз дорожно-транспортных строителей "Союздорстрой" с 28.01.2010 по настоящее время у ответчика образовалась задолженность по оплате регулярных членских взносов в размере 167 040 руб.

От ответчика в адрес истца поступило письмо от 19.11.2020 N 27 с просьбой об отсрочке оплаты задолженности по членским взносам за 2020 год до мая 2021 года, а также письмо от 11.02.2021 N 07 с просьбой отсрочки оплаты задолженности по членским взносам за 2020 год и 1 квартал 2021 года до мая 2021 года.

До настоящего времени задолженность по оплате членских взносов ответчиком не погашена; представитель ответчика пояснил, что у компании отсутствовала выручка в 2019, в 2020 году; отмечает, что выручку в сфере строительства общество не имело и финансовым результатом организации за указанные годы является убыток.

При расчете исковых требований истец применял в отношении ответчика указанный минимальный размер обязательного членского взноса.

Поскольку денежные средства ответчиком не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"; статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", исходя из того, что ответчик в предусмотренные уставом СРО сроки не оплатил членские взносы; учитывая, что согласно официальным данным Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (http://bo.nalog.ru) выручка ответчика за 2019 год составила 37,5 млн. руб., выручка за 2020 год составила 39,2 млн. руб., выручка за 2021 год составила более 13 млн. руб.; принимая во внимание, что согласно положениям Устава его члены обязаны своевременно уплачивать регулярный членский взнос вне зависимости от того, была ли у них выручка от строительной деятельности или же от иной другой деятельности, а также в том случае, если у члена СРО выручка равна нулю; учитывая, что в силу пункта 3.5 "Положения о членстве", установлены размеры регулярных членских взносов исходя из объёма выручки организаций-членов Союза за предыдущий календарный год; согласно графику уплаты членских взносов, представленному ответчиком, общая сумма членских взносов в 2019 году составляет 133 632 руб., общая сумма членских взносов в 2020 году составляет 133 632 руб.; между тем, в указанные графиком сроки ответчик не произвел оплату членских взносов в полном объеме, в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по делу N А40-126788/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МК-137" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И. В. Лазарева Л. В. Федулова