Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2024 г. N Ф05-35103/23 по делу N А40-135962/2023

город Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-135962/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц:

СПИ Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве Александрова Ю.Н. - не явился, извещен,

ГУ ФССП России по г. Москве - не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 25 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПИ Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве Александровой Ю.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 года,

по заявлению ИП Косенкова А.Б.,

к СПИ Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве Александровой Ю.Н., ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ИП Гаджиев В.Ф. Оглы

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Косенков А.Б. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве Александровой Ю.Н., ГУ ФССП России по г. Москве (далее - заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия, выраженного в не перечислении денежных средств по исполнительному производству N 68030/23/77003-ИП и обязании устранить нарушенные права заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 года, решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, СПИ Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве Александрова Ю.Н., обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой СПИ Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве Александровой Ю.Н., в которой судебный пристав-исполнитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании исполнительного листа N ФС 040645206 от 06.12.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-84257/2022 возбуждено исполнительное производство N 68030/23/77003-ИП.

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения с должника взысканы денежные средства в размере 166 576,50 руб. Взысканные денежные средства поступили на депозит Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве.

Судебный пристав-исполнитель указал, что поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства подписано не взыскателем а представителем по доверенности ООО "Медиа-НН", взысканные денежные средства не были перечислены представителю.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в не перечислении денежных средств по исполнительному производству незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований исходил из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным, поскольку Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", вступившим в силу с 09.01.2023 внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с внесенными изменениями в статье 30 Закона об исполнительном производстве с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности, даже при наличии у них доверенности от имени взыскателя в рамках исполнительного производства, и даже с прямо оговоренными в таких доверенностях полномочиями на получение денежных средств в рамках исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, отметив при этом, что законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что при предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем в лице представителя ООО "Медиа-НН" направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложены доверенности от ИП Косенкова А.Б. от 20.04.2022 и от 23.12.2022 (л.д. 33 - 34, 35 - 36).

В заявлении взыскатель просил перечислить денежные средства представителю взыскателя по доверенности ООО "Медиа-НН" с указанием его реквизитов для перечисления взысканной суммы на расчетный счет в российском банке. К заявлению был приложен оригинал исполнительного листа, копии доверенностей.

Согласно доверенности от 20.04.2022 сроком действия до 31.12.2023, предусмотрено право ООО "Медиа-НН" на предъявление исполнительного документа к взысканию, на получение присужденных денежных средств в безналичной форме на банковские реквизиты ООО "Медиа-НН" (п. 7).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку вступившие в законную силу с 09.01.2023 положения Федерального закона N 229-ФЗ, на которые сослался судебный пристав-исполнитель, предусматривают перечисление денежных средств взыскателя на счета, открытые в российских кредитных организациях, фактически вводя запрет на такое перечисление денежных средств взыскателя на счета, открытые в иностранных банках.

Однако в заявлении представителя взыскателя и в доверенности указаны реквизиты счета представителя взыскателя для перечисления денежных средств, открытого в банке Российской Федерации.

Возможность участия взыскателя-организации в исполнительном производстве через ее представителя Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ не ограничена, какие-либо изменения в статью 57 Закона об исполнительном производстве, в том числе в части исключения возможности получения представителем присужденных денежных средств, внесены не были.

В силу части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Запрет на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей при наличии в выданной на их имя доверенности полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств) действующим законодательством не установлен.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 301-ЭС21-13861, от 26.04.2021 N 309-ЭС21-4425, от 09.07.2018 N 304-КГ18-8488, от 29.11.2017 N 306-КГ17-17503.

В рамках настоящего дела заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа подписано уполномоченным взыскателем лицом и содержит реквизиты открытого в российском банке счета представителя взыскателя, наделенного правом на получение присужденных денежных средств.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года по делу N А40-135962/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова