|
11 мая 2023 г.
|
Дело N А41-45615/2022
|
Резолютивная часть определение объявлена 11 мая 2023 года.
Полный текст определения изготовлен 11 мая 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,
судей: Горшковой М.П., Хвостовой Н.О.,
рассмотрев 11 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Газификация деревни Кузнецово" на определение Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2023 года,
по иску Акционерного общества "Мособлгаз"
к Некоммерческому партнерству "Газификация деревни Кузнецово"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Дмитровского городского округа Московской области, Министерство энергетики Московской области, Харитонова Ольга Николаевна, Пушкарева Ирина Михайловна, Портнова Дарья Михайловна, Парфенова Мария Николаевна, Малин Александр Евгеньевич, Качук Алексей Валерьевич, Качук Татьяна Валерьевна, Акстман Надежда Павловна, Агеева Ирина Викторовна, Агеев Алексей Михайлович, Смирнов Леонид Константинович, Климчук Ирина Евгеньевна, Червяков Павел Романович, Бляблина Татьяна Николаевна,
о нечинении препятствий в газификации, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Газификация деревни Кузнецово" (далееответчик) о нечинении препятствий в газификации по подключению ряда объектов капитального строительства, расположенных в населенном пункте п. Кузнецово Дмитровского городского округа Московской области к сети газораспределения с кадастровым номером 50:04:0100401:799 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 по делу N А41-45615/22 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - администрация Дмитровского городского округа Московской области, Министерство энергетики Московской области, Харитонова Ольга Николаевна, Пушкарева Ирина Михайловна, Портнова Дарья Михайловна, Парфенова Мария Николаевна, Малин Александр Евгеньевич, Качук Алексей Валерьевич, Качук Татьяна Валерьевна, Акстман Надежда Павловна, Агеева Ирина Викторовна, Агеев Алексей Михайлович, Смирнов Леонид Константинович, Климчук Ирина Евгеньевна, Червяков Павел Романович, Бляблина Татьяна Николаевна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2022 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству.
Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2023 кассационная жалоба ответчика на определение о возвращении кассационной жалобы, поданной на определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии жалобы к производству и возбуждении производства по апелляционной жалобе апелляционная жалоба возвращена, поскольку Арбитражный суд не предусматривает возможность обжалования определений о принятии к производству апелляционных жалоб.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение от 20.03.2023. В обоснование жалобы приводит фактические обстоятельства дела, доводы о несогласии с судебными актами, принятыми по существу.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Обсудив заявленные доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения в связи со следующим.
В соответствии со статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статья 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующая порядок принятия апелляционной жалобы к производству, не предусматривает обжалование указанного определения суда.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суд
