Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2023 г. N Ф05-9368/23 по делу N А40-136290/2022

г. Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А40-136290/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Смиронова О.В., дов. от 14.10.2021

от ответчика - Раскатова М.С., дов. от 11.10.2022 N 207/5/Д/214

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.10.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25.01.2023,

в деле по иску ООО "Энергокомфорт". Единая карельская сбытовая компания" к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергокомфорт". Единая карельская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 15 710,22 руб.

Решением арбитражного суда от 27.10.2022 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов N 137 от 10.10.2006 (в редакции постановления Госкомитета РК по ценам и тарифам от 31.01.2017 N 5) обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" с 1 сентября 2006 года присвоен статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, действующим на территории Республики Карелия, и обеспечивающих электроснабжение потребителей в рамках административных границ г. Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к указанным электрическим сетям, ограниченных точками поставки, указанными в Приложении 2 к постановлению.

Истец осуществляет поставку электрической энергии потребителям города Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района, в том числе в жилые помещения, находящиеся в собственности Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно имеющейся информации, в том числе из единоличного решения собственников всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Минобороны РФ от 01.09.2017, указанные дома являются собственностью Министерства обороны РФ: г. Петрозаводск, ул. Томицы, д. 7, г. Петрозаводск, ул. Томицы, д. 8.

18.10.2021 в адрес Министерства обороны РФ был направлен договор энергоснабжения N 100-1-11-00024-01 на подписание. Подписанный договор в адрес ООО "Энергокомфорт". Карелия" или протокол разногласий от ответчика не поступал.

Для осуществления расчетов с Минобороны РФ за электрическую энергию ООО "Энергокомфорт". Карелия" выставило счет-фактуру от 30.04.2022 N 17191.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению платы задолженность за электрическую энергию составила 15 710,22 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что в материалах дела не содержится доказательства, подтверждающих право собственности, отклоняются кассационной коллегией ввиду того, что в материалах дела находится копия единоличного решения собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации от 01.09.2017 г.

Доказательств того, что вышеуказанное единоличное решение ответчиком оспорено, равно как и возражения по данному документу в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод ответчика о недоказанности факта ежемесячного направления в адрес ответчиков платежных документов, суды правомерно исходили из положений части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и условий договора управления. Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг. То есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Данная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении N 307-ЭС18-872 от 14.03.2018.

Вопреки доводам жалобы, согласно постановлению Администрации Петрозаводского городского округа от 29.06.2022 N 1930 на ООО УК "Жилой дом +" не возложена обязанность по обеспечению предоставления коммунальных услуг путем организации заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, в условиях того, что спорным периодом в рамках настоящего дела является апрель 2022 года.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по делу N А40-136290/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков