Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2023 г. N Ф05-8243/23 по делу N А40-195005/2022

г. Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А40-195005/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТК РЕСУРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 декабря 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 февраля 2023 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК РЕСУРС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК АЛЬТАИР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК РЕСУРС" (далее - ООО "ТК РЕСУРС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК АЛЬТАИР" (далее - ООО "СК АЛЬТАИР", ответчик) о взыскании по договору N 1/250820 от 25.08.2020 долга в размере 7 000 000 руб., неустойки в размере 4 282 745 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "СК АЛЬТАИР" в пользу ООО "ТК РЕСУРС" по договору N 1/250820 от 25.08.2020 долг в размере 7 000 000 руб., неустойку в размере 4 275 745 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 364 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ТК РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.08.2020 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда N 1/250820, согласно условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить общестроительные работы на объекте: "Школа на 1900 мест" по адресу: район Левобережный, мкр.1Б, корп.24. Подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ определена протоколом договорной цены, являющимся приложением N 1 к договору

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы по договору выполняются субподрядчиком в следующие сроки: начало работ: в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора; окончание работ: 31.12.2020.

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается подписанным сторонами актом КС-2 N 1 от 29.09.2020 на сумму 11 568 600 руб. (т. 1 л.д. 19).

Судом установлено, что задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты на общую сумму 4 568 600 руб., составила 7 000 000 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты принятых работ по договору подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости принятых подрядчиком, но не оплаченных работ, указанных в приложении/приложениях к договору, за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты работ по договору по состоянию на 07.12.2022, с учетом моратория, в размере 4 282 745 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ на заявленную сумму, доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил. При этом, судом произведен перерасчет размера неустойки.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, не свидетельствует о нарушении принципа равноправия и прав ответчика, поскольку отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, а также от поведения сторон процесса.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года по делу N А40-195005/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков