Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2023 г. N Ф05-7692/23 по делу N А40-99047/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-99047/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Солдатов М.Н. по доверенности от 28.12.2022,

от ответчика - Ляхов И.А. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев 04.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение от 03.11.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.01.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Акционерному обществу "Сити-XXI век"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Сити-XXI век" (далее - АО "Сити-XXI век", ответчик) о взыскании неустойки по договору N ИА-15-302-29 (960099) от 02.07.2015 в размере 49 263 204 руб. 68 коп.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ПАО "Россети Московский регион" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

В приобщении к материалам дела поступившего от ответчика отзыва на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению ответчику.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Россети Московский регион" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Сити-XXI век" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве сетевой организации, исполнителя и ответчиком в качестве заявителя, заказчика был заключен договор N ИА-15-302-29 (960099) от 02.07.2015 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика мощностью 6 900 кВт, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, совхоза имени Ленина, в районе деревни Ближние Прудищи, участок 68А, к электрическим сетям исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.01.2017 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя - 02.07.2018.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что заявителем в установленный срок не были исполнены договорные обязательства, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основании пункта 4.2 договора, за период с 03.07.2018 по 30.11.2020 в размере 49 263 204 руб. 68 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Московский регион", суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 199, 200, 309, 310, 328, 330, 401, 405, 702, 715, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 25, 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходили из отсутствия в деле достаточных оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в виде взыскания неустойки, а также пропуска истцом срока исковой давности.

Вступившим в законную силу пункта 2 статьи 715, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду не выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующее уведомление, полученное ответчиком 30.11.2020 и зарегистрированное за ID 7100002230927 N И-20-00-195554/905.

Суды в рамках настоящего дела, установили, что исполнение обязательств ответчика, предусмотренных договором и техническими условиями от 02.07.2015, зависело от исполнения истцом и ПАО "МОЭСК" Южные электрические сети и филиалом ОАО "СО ЕЭС" Московское РДУ встречных обязательств в виде согласования документации.

При этом судами учтено, что ответчик свои обязательства по оплате исполнил и предпринял все зависящие от него меры для исполнения условий договора и технических условий от 02.07.2015.

Учитывая, что именно с 02.07.2018 истец должен был узнать о нарушении своего права, исковое заявление, направленное в суд первой инстанции 12.05.2022 было правомерно признано судами поданным за пределами срока исковой давности.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что судами в рамках дела N А40-118685/2021 не исследовался вопрос об исполнении заявителем условий договора и технических условий, подлежат отклонению как противоречащие содержанию судебных актов, принятых в рамках указанного дела и направленные на переоценку установленных судами обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии в материалах дела доказательств исполнения заявителем обязательств по разработке проектной документации, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А40-99047/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.