Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2023 г. N Ф05-9047/23 по делу N А40-134813/2022

город Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-134813/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явилось, извещено

от АО "Российский Сельскохозяйственный банк": Кирпичев А.В., по доверенности от 28.01.2021 N 635

при рассмотрении 10 мая 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 20 октября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Российский Сельскохозяйственный банк", заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного уведомлением от 23.05.2022 N КУВД-001/2022-4974401/6; о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:03:0003022:3667, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Халтуринская, д. 11, кв. 152 за АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на основании документов, представленных в регистрационном деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; Управление отмечает, что поскольку финансовым управляющим должника, представляющим его интересы, не представлено в регистрирующий орган заявления, подтверждающего его волеизъявление на переход права собственности на недвижимость, то у Управления имелись основания для отказа в регистрации.

До судебного заседания от АО "Российский Сельскохозяйственный банк" поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судебной коллегией отказано ввиду отсутствия доказательств направления копии отзыва Управлению и наличия возражений со стороны Управления. При этом поступивший в электронном виде через систему "Мой арбитр" отзыв на кассационную жалобу не возвращается.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года по делу N А40-155773/17 Литвинов М.А. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества должника.

Требование Банка на сумму 6 656 664 руб. 11 коп. включено в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом недвижимого имущества, а именно, квартирой с кадастровым номером N 77:03:0003022:3667, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Халтуринская, д. 11, кв. 152.

Ранее решением Преображенского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года по делу N 2-0856/17 было обращено взыскание на указанную квартиру, решение вступило в законную силу 02.03.2017.

31.05.2019 между АО "Россельхозбанк" и финансовым управляющим Литвинова М.А. Хомяковым М.С. в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заключено соглашение, в соответствии с условиями которого квартира с кадастровым номером N 77:03:0003022:3667, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Халтуринская, д. 11, кв. 152 оставлена за Банком. 19.06.2019 между АО "Россельхозбанк" и финансовым управляющим Хомяковым М.С. подписан акт приема-передачи квартиры.

Право оставления имущества за кредитором возникло в связи с признанием несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества ввиду отсутствия заявок на участие в торгах и выраженном письменном согласии кредитора об оставлении за собой имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2019 года процедура реализации имущества Литвинова М.А. была завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, полномочия финансового управляющего прекращены.

09.02.2022 Банк обратился в Управление с заявлением N MFC-0558/2022-215204-1 о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером N 77:03:0003022:3667, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Халтуринская, д. 11, кв. 152.

21.02.2022 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрирующим органом было принято решение N КУВД-001/2022-4974401 о приостановлении государственной регистрации права собственности; основанием для приостановления послужило отсутствие заявления на переход права собственности со стороны финансового управляющего.

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2019 года процедура реализации имущества Литвинова М.А. была завершена и полномочия финансового управляющего прекращены, исполнить требование регистрирующего органа о представлении заявления от конкурсного управляющего Хомякова М.С. о переходе права собственности не представляется возможным.

25.03.2022 Банком направлено заявление о возобновлении регистрационных действий с пояснением, что требование регистрирующего органа о предоставлении заявления от финансового управляющего неисполнимо ввиду прекращения его полномочий в деле о банкротстве.

30.03.2022 Управлением вынесено уведомление об отказе в снятии приостановления.

23.05.2022 Управлением вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 50 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, исходя из того, что статья 50 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является специальной правовой нормой, регламентирующей осуществление государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него, в том числе при оставлении имущества за собой залогодержателем, и не содержит требования о предоставлении иных документов, обосновывающих переход права собственности на предметы залога; согласно вышеуказанной норме в рассматриваемом случае не требуется подача совместного заявления для государственной регистрации перехода права собственности при оставлении предмета залога за залогодержателем; таким образом, в связи с наличием в законе специальной нормы, регулирующей регистрацию прав собственности на заложенное имущество, не реализованное на торгах, за залогодержателем, доводы Управления являются необоснованными; учитывая, что требование Управления о представлении дополнительного заявления со стороны финансового управляющего не может быть исполнено в связи с прекращением его полномочий, а также не соответствует закону, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу N А40-134813/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И. В. Лазарева Л. В. Федулова