Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2023 г. N Ф05-7611/23 по делу N А40-180666/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-180666/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахметбаева А.И., генеральный директор, решение N 1 от 21.10.2020

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Грин-Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 февраля 2023 года,

принятые по иску ООО "Грин-Строй"

к ООО "Стройпроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Грин-Строй" к ООО "Стройпроект" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 844 944 руб., а также пени по договору N 28101 от 28.10.2021 в сумме 23 575 руб. за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением пени на сумму долга фактической оплаты по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за день просрочки, исключая срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 по договору N 28101 от 28.10.2021.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 750 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Грин-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.10.2021 между ООО "Грин-Строй" (Подрядчик) и ООО "Стройпроект" (Заказчик) заключен договор N 28101 на устройство дренажа.

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству попутного дренажа от ВК сущ до ДК 8 с системой водоудаления из трубопроводов байпаса и колодцами (далее соответственно - Работы, Объект) по адресу: г. Москва, промзона "Воронцово", участок N 2 (далее также - ФОК), предусмотренных рабочей документацией, разработанной ЗАО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" на основании технического задания Т-Т31-01-170710-0 от 10.07.2017 (далее - рабочая документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Наименование, объем и характеристики работ, выполняемых по Договору, указаны в Рабочей документации, передаваемой Заказчиком Подрядчику в соответствии с пунктом 5.2.1. Договора, а также в Техническом задании (приложение 1).

В соответствии с пунктом 1.3, срок выполнения работ определяется графиком, при этом определено начало работ - после получения подрядчиком первой предоплаты, а окончание - до 07.12.2021. Место работ - город Москва, район Коньково.

В силу пункта 2.1 общая договорная цена работ составляет 3 000 000 руб.

В пункте 2.4 договора установлен порядок авансирования и оплаты.

Оплата СМР производится в течение 25-ти рабочих дней с даты подписания подрядчиком и заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), справкой по форме КС-3, счетов-фактур и исполнительной документации.

Стоимость выполненных работ к оплате рассчитывается у учетом полученных подрядчиком авансов.

Порядок приемки работ установлен разделом 4 Договора.

В силу пункта 4.2 договора Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта о приемке работ по форме КС-2, справки КС-3, исполнительной документации при отсутствии замечаний обязан подписать акты и направить подписанные экземпляры подрядчику.

При наличии замечаний Заказчик (пункт 4.3.) направляет мотивированный отказ с указанием перечня недостатков. Обнаруженные в процессе приемки недостатки устраняются подрядчиком за свой счет.

Согласно графика работ на первый этап отводится 10 дней с момента получения первого аванса.

Судами установлено, что первый аванс поступил на расчетный счет ООО "Грин-Строй" 08.11.2021, следовательно, срок завершения первого этапа - 18.11.2021.

Второй и третий этапы осуществляется в период с 12.11.2021 по 05.12.2021.

С учетом просрочки заказчика по оплате первого авансового платежа, подрядчик просрочил начало выполнения работ.

В силу пункта 1.3 Договора подряда время выполнения работ подрядчиком продлевается на период просрочки исполнения Заказчиком.

В ходе выполнения работ по требованию АО "Мосводоканал" работы приостанавливались.

До 20.12.2021 Обществом не был получен от Заказчика ордер на производство земляных работ.

Письмом от 20.12.2021 N 16 работы приостановлены до получения ордера на производство земляных работ.

23.12.2021 ордер на производство работ передан Заказчиком, предъявлены требования об устранении недостатков.

Однако в полученном ордере не было предусмотрено производство работ на проезжей части, что стало препятствием для завершения работ по договору.

Письмом от 27.12.2021 Заказчик уведомлен о приостановке работ, которые производятся на проезжей части городской дороги. 28.12.2021 письмо вручено уполномоченному представителю Заказчика.

Фактически выполненные работы 20.12.2021 были предъявлены к приемке на сумму 2 750 000 руб.

Акты по форме КС-2, КС-3, исполнительная документация переданы нарочно уполномоченному представителю Заказчика с сопроводительным письмом N 19.

Между тем, Заказчик 24.01.2022 направил в адрес ООО "Грин-Строй" уведомление об отказе от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

ООО "Грин-Строй" считает отказ от договора неправомерным. Сальдо по договору N 28101 от 28.10.2021 в пользу подрядчика составляет 750 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 2 от 15.04.2022 об оплате долга, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 715, 720, 720, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 750 000 руб., поскольку заказчиком обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнено.

Документы, подтверждающие сдачу работ, представлены истцом, исполнительная документация принята ответчиком, замечаний или возражений не заявлено, доказательств оплаты принятых работ ответчиком не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не завершил ни один из этапов работ по договору противоречит материалам дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на претензию ответчика N 669 от 30.12.2021 отклоняется, поскольку судами при рассмотрении дела было установлено, что работы выполнены 06.12.2021 и приняты ответственным лицом Заказчика без замечаний.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебное решение по делу N А40-67189/2022 несостоятельна, так как просрочка выполнения работ не является основанием для отказа заказчика в их оплате.

Решение суда проверялось в апелляционном порядке только в части удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по делу N А40-180666/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.О. Хвостова