Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2023 г. N Ф05-9618/23 по делу N А40-149928/2022

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-149928/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Руденко Д.Е. по дов. от 22.02.2022;

от ответчика: 1) Куликов А.П. по дов. от 30.12.2022;

2) Белякова А.О. по дов. от 15.03.2023;

рассмотрев 15 мая 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы Московской таможни и Федеральной таможенной службы

на решение от 28 ноября 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 27 февраля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "БЕКА РУС"

к 1) Федеральной таможенной службе 2) Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕКА РУС" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе, Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решения Московской областной таможни от 13.01.2022 г. N РКТ-10013000-22/000017 о классификации товара и решения ФТС России от 06.06.2022 г. N 15-67/183.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 27 февраля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская таможня и Федеральная таможенная служба обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Московская таможня просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Федеральная таможенная служба просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в период с марта по декабрь 2020 года ООО "БЕКА РУС" на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни поданы декларации на товары N 10013160/220120/0022809, 10013160/100220/0060694, 10013160/180320/0140983, 10013160/310320/0168781, 10013160/090420/0186958, 10013160/060520/0228769, 10013160/040620/0280899, 10013160/210920/0512253, 10013160/121020/0563857, 10013160/061120/0628307, 10013160/271120/0680438, 10013160/061220/0700820.

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

В период с 25.08.2021 по 22.11.2021 Московской областной таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "БЕКА РУС" по вопросу достоверности сведений, заявленных, в ДТ N 10013160/220120/0022809, 10013160/100220/0060694, 10013160/180320/0140983, 10013160/310320/0168781, 10013160/090420/0186958, 10013160/060520/0228769, 10013160/040620/0280899, 10013160/210920/0512253, 10013160/121020/0563857, 10013160/061120/0628307, 10013160/271120/0680438, 10013160/061220/0700820, и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

В ходе камеральной таможенной проверки, результаты которой отражены в акте от 22.11.2021 N 10013000/210/221121/А000692, Московской областной таможней установлен факт неверной классификации Декларантом рассматриваемых товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды установили, что 13.01.2022 Московской областной таможней принято решение N РКТЧ0013000-22/000017 о классификации рассматриваемых товаров в подсубпозиции 9506 91 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; бассейны плавательные и бассейны для детей: - прочие: - инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой или атлетикой: - тренажеры с настраиваемыми механизмами отягощения".

Не согласившись с решением Московской областной таможни от 13.01.2022, Общество обратилось в ФТС России с жалобой от 22.03.2022 N 127.

По результатам рассмотрения жалобы ФТС России было принято решение от 06.06.2022 N 15-67/183, согласно которому решение Московской областной таможни от 13.01.2022 N РКТ-10013000-22/000017 было признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Заявитель посчитав, что оспариваемые решение 13.01.2022 г. N РКТ-10013000-22/000017 и решения от 06.06.2022 г. N 15-67/183 вынесены таможенным органом незаконно и необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 N 54 (с последующими изменениями) утверждены "Единая ТН ВЭД ЕАЭС" и "Единый таможенный тариф ЕАЭС", которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента. Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД.

Согласно п. 5 Положения, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, с учетом положений правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с разъяснениям в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Исходя из положений Правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

По мнению Заявителя, товарная позиция 9506 не дает более точного описания товара, а наоборот вносит путаницу в вопросе о том, какой товар был ввезен на таможенную территорию, а также о его функциональном назначении.

Суды согласились с Заявителем, что товары товарных позиций 9506 и 9019 являются разными по предназначению и сфере применения.

В частности, в пояснениях к товарной позиции 9019 указано: "Эти устройства (устройства для механотерапии) используются главным образом для лечения болезней суставов или мышц путем механического воспроизведения разных движений. Следует отметить, что такое лечение обычно выполняется под медицинским контролем; аппараты этой товарной позиции следует поэтому отличать от обычного оборудования для физкультурных или медицинских упражнений, предназначенного для использования дома или в специально оборудованных помещениях (товарная позиция 9506) (например, эспандеры из эластичных шнуров или приспособления для упражнений; пружинные захваты разных видов; "гребные" тренажеры для воспроизведения гребных движений; стационарные одноколесные велосипеды для тренировочных целей или для развития мышц ног)".

Кроме того, в пояснениях указано, что в данную товарную позицию включаются в том числе "Аппараты для упражнений в ходьбе, состоящие из рамы с раздвоенными опорами и ручных захватов, покоящихся на ряде колес".

Таким образом, как верно указали суды, основным отличительным признаком товаров группы 9019 от товарной группы 9506 является факт использования товаров в медицинских целях (использование товаров указанной группы под медицинским контролем).

Весь декларируемый по рассматриваемым ДТ товар, является медицинским реабилитационным оборудованием для механотерапии пациентов.

Согласно описанию данных медицинских тренажеров, задекларированных по рассматриваемым ДТ, все они обладают перечисленными техническими свойствами.

В качестве обоснования не отнесения рассматриваемого товара к механотерапевтическому медицинскому оборудованию, таможенные органы указывают на мнение специалиста - экспертное заключение таможенного эксперта от 26.01.2018 N 12402010/0044757. Согласно которому, товары не являются устройствами для механотерапии.

Как обоснованно указано судами, ссылка на экспертное заключение, является необоснованной, поскольку исследовался иной товар, нежели товар, являвшийся предметом камеральной таможенной проверки, более того проведено в 2018, тогда как настоящий товар ввезен в 2020. Доказательства того, что товары являются идентичными не представлено.

В соответствии с данным Постановлением "Приборы и аппараты для лечения, устройства для замещения функций органов и систем организма" (код по классификации ОКП - 94 4400) вошли в перечень важнейшего оборудования, которое не подлежит налогообложению. В указанную группу устройств входят, в том числе, и "аппараты водолечебные, бальнеологические и механотерапевтические". Спорные товары как раз и являются механотерапевтическими устройствами, используемым в медицинских целях.

Данное оборудование было признано медицинским в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ N 1416 от 27.12.2012 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" и ему присвоены регистрационные номера медицинских изделий с проведением обязательных клинических и технических испытаний, установленных для медицинских изделий.

Московской областной таможней при принятии решения об изменении заявленного кода товарной позиции с 9019 на 9506 ТН ВЭД, указано, что основным классифицирующим признаком, необходимым для классификации товаров, является использование товаров под медицинским контролем или без него.

Между тем, данное утверждение не основано на нормах действующего законодательства, так как по данному вопросу не имеется ни одного нормативного правового акта.

При этом, в Пояснениях к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС указанно на словосочетание "... обычно выполняется под медицинским контролем...", что четко указывает на не императивность данной рекомендации.

Кроме того, в самих Руководствах пользователя к указанным медицинским тренажерам, отмечено, что использование данного оборудования должно проходить всегда под контролем врача, физиолога или лица, имеющего надлежащую специализацию.

Согласно раздела 7 обжалуемого решения таможенного органа "Сведения о товаре, необходимое для классификации" следует: "Тренажеры, применяемые в различных областях: терапии, реабилитации, профессионального спорта и фитнеса, под медицинским контролем и без него".

В соответствии с требованиями приказа ФТС России от 31.01.2019 N 156 "Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений" в графе 7 "Сведения, необходимые для классификации товара" - указывается описание товара, а также информация необходимая для его идентификации и влияющая на классификацию в соответствующей подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, подсубпозиция 9506 91 100 0 - "тренажеры с настраиваемым механизмом отягощения".

Как обоснованно указано судами, основным классифицирующим признаком отнесения товара перечисленного в гр. 5 решения "Наименование товара", должно являться именно определение данного товара, как тренажеров с настраиваемым механизмом отягощения, что не соответствует гр. 7 оспариваемого решения.

В акте камеральной таможенной проверки N 10013000/210/221121/А000692 от 22.11.2021 указано на стр. 19, что согласно экспертному заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 26.01.2018 N 12402010/004757 выданному экспертом в отношении другой партии товара ввезенной в 2018 году, согласно которого другой товар не являющийся предметом настоящего спора был определен как тренажеры с настраиваемым механизмом отягощения, товар не является устройствами для механотерапии.

Согласно экспертном заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 14.07.2021 N 12411004/0017178 таможенный эксперт указал, что вопросы связанные с медицинским назначением изделия и возможности их отнесения к механотерапевтическим устройствам не относится к компетенции таможенных экспертов ЦЭКТУ. Принцип действия товара (является ли тренажером с настраиваемым механизмом отягощения или другим), также экспертом не определен, по причине отсутствия необходимого диагностического оборудования.

Согласно ответу Центрального Экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России от 22.07.2022 N 01-24/05216 относительно возможности отнесения товара к медицинским изделиям экспертное учреждение пояснило следующее.

"Товары, относящиеся к медицинским изделиям, подлежат клинической оценке и сертификационным испытаниям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" (далее - Правила). Настоящие Правила устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Исходя из изложенного, вопрос о предназначении медицинского оборудования для медицинских целей определяет уполномоченный орган - Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в рамках работ по государственной регистрации медицинских изделий.

Решение вопроса по назначению медицинских товаров (области их применения) и отнесению их к тем или иным устройствам для механотерапии не относится к компетенции таможенных экспертов и не требует использования специальных познаний.

Таможенные эксперты, проводя таможенные экспертизы, могут лишь констатировать информацию о возможности предназначения товара в тех или иных областях, которая имеется в инструкциям (паспортах) на изделия и общедоступных (легитимных) источниках информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная информация может быть получена у представителя владельца товара или производителя продукции".

С целью дальнейшего уточнения возможной компетенции лиц, перед ЦЭКТУ ФТС России был поставлены дополнительные вопросы:

- "Какими познаниями должно обладать лицо, способное дать надлежащее заключение по вопросу определения товара, в качестве медицинского изделия и отнесения данного товара к устройствам механотерапии?"

- "Как определяется предназначение медицинского изделия?".

Согласно ответу ЦЭКТУ ФТС России от 20.09.2022 N 01-24/06479 вопросы определения товаров в качестве медицинских изделий в области механотерапии не относится к компетенции таможенных органов. Относительно вопроса о предназначении медицинского изделия для медицинских целей, то данный вопрос находится в компетенции исключительно Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в рамках работ по государственной регистрации медицинских изделий.

Таким образом, отнесение товара к медицинским изделиям находится в исключительной компетенции Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в рамках работ по государственной регистрации медицинских изделий.

Согласно данным Регистрационным Удостоверениям, заявленный при таможенном оформлении товар, является медицинским изделием. Изделию в ходе проведенных испытаний присвоен код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия 94 4440. Данный код ОКП присваивается - "аппаратам водолечебным, бальнеологическим и механотерапевтическим".

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС, устройства для механотерапии используются главным образом для лечения болезней суставов или мышц путем механического воспроизведения разных движений. Такое лечение обычно выполняется под медицинским контролем, аппараты этой товарной позиции следует отличать от обычного оборудования для физкультурных или медицинских упражнений, предназначенного для использования дома или в специально оборудованных помещении. Еще одной отличительной чертой является наличие встроенных ограничителей движений; специальных фиксаторов для ротации и наклонов, оснащение специальным программным обеспечением для программирования, контроля и анализа реабилитационного процесса.

Перемещенный на таможенную территорию ЕАЭС ООО "БЕКА РУС" товар, являющийся предметом таможенной проверки Московской областной таможни, полностью отвечает выше заявленным требованиям к медицинским изделиям, используемым при механотерапии пациентов.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что рассматриваемый товар, в силу своих характеристик, подтвержденных Регистрационными удостоверениями Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения РФ отличается от обычного оборудования для физкультурных или медицинских упражнений, предназначенного для использования дома или в специально оборудованных помещении определяемого таможней в товарный код группы 9506 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, доказательств того, что Обществом заявленный товар неверно отнесен к подсубпозиции 9019 10 900 9 "аппараты для механотерапии... прочие", таможенным органом не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены аннотации компании производителя к моделям медицинских изделий, являющихся предметом таможенного оформления по ДТ N 10013110/180320/0140983 (товар N 1), 10013110/310320/0168781 (товар N 9), 10013110/090420/0186958 (товар N 1), 10013110/060520/0228769 (товар N 4), 10013110/220120/0022809 (товар N 2), 10013110/271120/0680438 (товар N 3, 4), 10013160/121020/0563857 (товар N 2) 10013160/210920/0512253 (товар N 2), 10013160/060820/0408163 (товары N 2,3,4), 10013160/061120/0628307 (товар N 1), 10013160/100220/0060694 (товар N 3), 10013160/061220/0700820 (товар N 1), 10013160/040620/0280899 (товар N 1).

Согласно Аннотации к линейке комплексов KARDIOMED следует, что использовать тренажеры следует в медицинских учреждениях под контролем сертифицированных специалистов медицинского профиля - медицинская реабилитация. Комплексы являются реабилитационно-диагностическими, для циклических медицинских манипуляций (механотерапевтические манипуляции) используются в классической медицинской терапии и спортивной медицине.

В совокупности вышеизложенного, исходя из представленных, пояснений и документов, в том числе производителя товара, определения данного товара Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения РФ медицинским изделием, с присвоением кода ОКП 94 4440, 94 4180 перемещенные по ДТ N 10013110/180320/0140983 (товар N 1), 10013110/310320/0168781 (товар N 9), 10013110/090420/0186958 (товар N 1), 10013110/060520/0228769 (товар N 4), 10013110/220120/0022809 (товар N 2), 10013110/271120/0680438 (товар N 3, 4), 10013160/121020/0563857 (товар N 2) 10013160/210920/0512253 (товар N 2), 10013160/060820/0408163 (товары N 2, 3, 4), 10013160/061120/0628307 (товар N 1), 10013160/100220/0060694 (товар N 3), 10013160/061220/0700820 (товар N 1), 10013160/040620/0280899 (товар N 1) реабилитационные комплексы являются медицинскими изделиями используемым медицинскими учреждениями в области механотерапии пациентов, и как следствие относятся к товарам группы 9019 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суды считают, что у таможенного органа не было оснований принимать решение об изменении классификации товара с 9019 10 900 9 на 9506 91 100 0.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что вынесенные решение Московской областной таможни от 13.01.2022 г. N РКТ-10013000-22/000017 о классификации товара и решение ФТС России от 06.06.2022 г. N 15-67/183, являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Заявителя и подлежат отмене.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по делу N А40-149928/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова