Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2023 г. N Ф05-7551/23 по делу N А40-102230/2022

город Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-102230/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Борсовой Ж.П., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Лог Эксп" - Ляшков А.Н. по дов. от 30.08.2022,

от ответчика: Общественной спортивной организации "Федерация хоккея по Иркутской области" - неявка, извещена,

рассмотрев 16 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Общественной спортивной организации "Федерация хоккея по Иркутской области"

на решение от 17 октября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 18 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лог Эксп"

к Общественной спортивной организации "Федерация хоккея по Иркутской области"

о взыскании аванса по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Лог Эксп" (далее - истец, ООО "Лог Эксп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Общественной спортивной организации "Федерация хоккея по Иркутской области" (далее - ответчик, Федерация) с иском о взыскании 800 000 руб. аванса по агентскому договору от 03.02.2021 N 0302-21, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично: с Федерации в пользу ООО "Лог Эксп" взыскана задолженность в размере 800 000 руб. и судебные расходы в размере 30 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федерация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что у ответчика имеется неисполненное перед истцом обязательство по какому-либо договору, в том числе по агентскому договору от 03.02.2021 N 0302-21.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Лог Эксп") (принципал) и Общественной спортивной организацией "Федерация хоккея по Иркутской области" (агент) заключен агентский договор от 03.02.2021 N 0302-21, по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется приобрести спортивный инвентарь, хоккейную атрибутику, форму, костюмы, а также организовывать и проводить хоккейные соревнования.

Во исполнение условий договора принципал платежными поручениями от 03.02.2021 N 31, от 24.02.2021 N 52 перечислил агенту денежные средства (аванс) на общую сумму 800 000 руб., однако агент принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок услуги не оказал/работы не выполнил, перечисленные ему денежные средства не возвратил.

Срок действия договора истек 03.02.2022 (пункт 1.3).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить авансированные денежные средства оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1008, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что авансированные истцом услуги по договору ответчиком не оказаны, работы не выполнены, надлежащих и допустимых доказательств оказания ответчиком услуг (выполнения работ) на спорную сумму в материалы дела не представлено, вследствие чего у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных ему истцом денежных средств, в том числе учитывая, что договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, и в отсутствие доказательств возврата перечисленных денежных средств удовлетворили иск, взыскав с ответчика заявленную сумму неосновательного обогащения.

Также судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя. Выводы суда в данной части не обжалованы.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы относительно не указания судом мотивов, по которым отклонены доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, отклоняется судебной коллегией, поскольку недобросовестного поведения в действиях истца судами не установлено, а указанный довод по существу выражает несогласие ответчика с выводами судов, сделанными на основе правильного применения норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции, доказательств уплаты государственной пошлины заявителем жалобы не представлено, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по делу N А40-102230/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Общественной спортивной организации "Федерация хоккея по Иркутской области" - без удовлетворения.

Взыскать с Общественной спортивной организации "Федерация хоккея по Иркутской области" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Ж.П. Борсова Д.Г. Ярцев