Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2023 г. N Ф05-8338/23 по делу N А40-233621/2021

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-233621/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Ремстэл" - Исунц А.Э. по дов. от 08.09.2022,

от Кузьмина К.С. - Евстигнеев О.В. по дов. от 26.01.2023,

от Кузьмина В.С. - Евстигнеев О.В. по дов. от 24.11.2022,

рассмотрев 11.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Ремстэл"

на определение от 09.12.2022

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 03.03.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании оригиналов

бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,

материальных и иных ценностей

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремстэл"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Ремстэл" конкурсный управляющий должником обратился с заявлением об истребовании документов и сведений у Газимагомедовой Хадижат Магомедовны, Павловского Алексея Игоревича, Павловской Марии Анатольевны, Кузьмина Вячеслава Сергеевича, Кузьмина Константина Сергеевича.

Определением от 09.12.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, Арбитражный суд г. Москвы обязал Газимагомедову Хадижат Магомедовну передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации ООО "Ремстэл" с момента создания общества по настоящее время, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника, согласно определению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Письменные отзывы не поступали.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представители Кузьмина К.С., Кузьмина В.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Разрешая заявление конкурсного управляющего, суды указали на то, что конкурсным управляющим не представлено доказательств нахождения (возможности нахождения) истребуемых документов у Павловского Алексея Игоревича, Павловской Марии Анатольевны, Кузьмина Вячеслава Сергеевича, Кузьмина Константина Сергеевича, в отношении которых заявлено соответствующее ходатайство.

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, а доводы жалобы считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных судами обстоятельств, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии основания для истребования документов должника у иных ответчиков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А40-233621/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

А.А. Дербенев Н.Я. Мысак