Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2023 г. N Ф05-6494/23 по делу N А40-146553/2022

г. Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А40-146553/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВК"

на решение от 16 сентября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 декабря 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-146553/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВК"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВК" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Смоленское УФАС России) от 20 мая 2022 года N 067/04/19.8-171/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Смоленского УФАС России от 20 мая 2022 года N 067/04/19.8-171/2022 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено ненаправление ответа на запрос Смоленского УФАС России от 2 марта 2022 года N 067/05/18-40/2022.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд.

Частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации).

Смоленским УФАС России было возбуждено дело N 067/05/18-40/2022 в отношении ООО "Ярославские моторы" (ИНН 7604246955) по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) Определением Смоленского УФАС России о продлении срока и об отложении рассмотрения дела от 2 марта 2022 года N 067/05/18-40/2022 к участию в рассмотрении указанного дела было привлечено ООО "ВК" (ранее - ООО "Мэйл.Ру") в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых в ходе дела обстоятельствах.

Этим же определением у ООО "ВК" были истребованы следующие документы (информация), которые Обществу надлежало представить в трехдневный срок с момента получения указанного определения: 1) было ли получено 11.12.2021 в 02:32 на адрес электронной почты sergeev@mail.ru e-mail-сообщение с адреса электронной почты sale5@vamz.shop (с указанием ip-адресов); 2) иную информацию по существу рассматриваемого вопроса.

По существу запрошенной Смоленским УФАС России информации ООО "ВК" пояснило, что, по мнению Общества, антимонопольный орган не наделен полномочиями по установлению факта принадлежности электронных почтовых ящиков, зарегистрированных в рамках сервисов ВК. конкретным лицам.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что действия общества, выразившиеся в непредставлении информации по запросу Смоленского УФАС России, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Общество имело возможность представить в Смоленское УФАС России запрашиваемую информацию, однако не сделало этого, при этом объективные обстоятельства, делающие невозможным выполнение Обществом законных требований антимонопольного органа, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые ему в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Статья 25 Закона о защите конкуренции не обязывает антимонопольный орган детально раскрывать в запросе цели и обстоятельства, возникшие при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства. Мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета запроса и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, как правомерно отметили суды, в силу правовых норм Закона о защите конкуренции, Комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в целях реализации возложенных на нее полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию как до начала рассмотрения, так и во время рассмотрения ею соответствующего дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 года по делу N А40-146553/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова