Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2023 г. N Ф05-9056/23 по делу N А40-129410/2022

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-129410/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества г. Москвы - Ребельская А.Н. по доверенности от 22.11.22 N 33-Д-989/22

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Аверкиев А.В. по доверенности от 24.01.23 N Д-30/2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023

по делу N А40-129410/2022

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконными решения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными решения, изложенные в уведомлениях от 21.03.2022 N КУВД-001/2022-10084292/1, от 21.03.2022 N КУВД-001/2022-10084292/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации изменений сведений в ЕГРН о нежилом здание с кадастровым номером 77:05:0011013:1019 площадью 935,4 кв.м. по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, вл. 30 Г, стр. 10; о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию изменений сведений в ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0011013:1019 площадью 935,4 кв.м. по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, вл. 30 Г, стр. 10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 в удовлетворении требований отказано, поскольку из представленного технического плана и в его составе документов выявлены противоречия между сведениями о площади указанными в представленном техническом плане и сведениями о площади, указанными во вступившем в законную силу судебном акте.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено cудами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 по делу N А40-39034/21 признано право собственности г. Москвы на самовольную постройку - здание площадью 844,4 кв.м. по адресу: Москва, Ореховый бульвар, вл. 30 Г, стр. 10.

По результатам кадастровых работ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве поданы заявления о государственной регистрации изменений сведений ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0011013:1019, площадью 935,4 кв.м. по адресу: Москва, Ореховый бульвар, вл. 30 Г, стр. 10.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 14.03.2022 с приложением, в том числе: декларации Департамента об объекте недвижимости от 24.12.2021; заверенной копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 по делу N А40-39034/21; заключения судебной экспертизы от 03.09.2021 N 435 СТЭ, проведенной в рамках дела N А40-39034/21.

Уведомлениями регистрирующего органа от 21.03.2022 N КУВД-001/2022-10084292/1, от 21.03.2022 N КУВД-001/2022-10084292/2 государственным регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ, по мотиву несоблюдения Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, а именно: наличие противоречий сведений о площади объекта в техническом плане и судебном акте; нахождение объекта в списках постановления Правительства г. Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного технического плана и в его составе документов выявлены противоречия между сведениями о площади указанными в представленном техническом плане (935,4 кв.м.) и сведениями о площади, указанными в решении Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 (844,4 кв.м).

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 3, 8, 14, 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что заявителем для постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности был представлен полный пакет необходимых документов, в том числе технический план, декларация и судебный акт о признании права собственности г. Москвы, пришел к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

При этом судом принято во внимание, что разница в площади объекта, указанного в техническом плане и решении суда, не является препятствием к осуществлению регистрационных действий.

Судебной коллегией также принято во внимание, что технический план подготовлен по итогам кадастровых работ, выполненной ГБУ МосгорБТИ с целью внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения площади и уточнении местоположения объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером 77:05:0011013:1019 площадью 935,4 кв.м. по адресу: Москва, Ореховый бульвар, вл. 30 Г, стр. 10.

Довод заявителя о порядке обжалования приостановления осуществления государственного кадастрового учета отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Таким образом, возможность судебного обжалования приостановления и (или) отказа в государственной регистрации прав прямо предусмотрена действующим законодательством, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом судом принято во внимание, что разница в площади объекта, указанного в техническом плане и решении суда, не является препятствием к осуществлению регистрационных действий, предусмотренных статьями 26 и 27 Закона о государственной регистрации.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы регистрирующего органа основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А40-129410/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.А. Аталикова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева