Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2023 г. N Ф05-9064/23 по делу N А40-3137/2022

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-3137/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Сафронов Н.В., дов. от 01.01.2023 N 21

от ответчика - не яв., изв.

от третьего лица - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "САРАПУЛЬСКИЙ РАДИОЗАВОД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.10.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19.01.2023,

в деле по иску акционерного общества "САРАПУЛЬСКИЙ РАДИОЗАВОД" к обществу с ограниченной ответственностью "АТРИЛОР"

третье лицо: Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "САРАПУЛЬСКИЙ РАДИОЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТРИЛОР" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 4.200.000 руб., убытков в размере 7 352 954 руб. 02 коп., о расторжении контракта от 27.12.2019 N 1820187247422452539001653/51.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, акционерное общество "САРАПУЛЬСКИЙ РАДИОЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт от 27.12.2019 N 1820187247422452539001653/51 на выполнение составной части опытно-конструкторских работ.

Стоимость и состав первого этапа работ установлены контрактом, а также дополнительным соглашением к нему от 05.08.2021 (п. 2.2 контракта, п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 05.08.2021).

Стоимость работ по первому этапу работ - 6 200 000 руб. (п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 05.08.2021).

Ответчиком перечислен аванс в размере 2 000 000 руб.

Оплата работ по выполненному этапу производится после приемки ответчиком выполненного этапа СЧ ОКР, оформленной актом сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР, путем перечисления денежных средств на отдельный счет истца (п. 6.4 контракта).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик принял работы по первому этапу без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненного этапа технического проектирования от 12.04.2021 N 2/2021.

Расчет долга за выполненные работы по первому этапу СЧ ОКР: 6 200 000 руб. 00 коп. (стоимость этапа) - 2.000.000 руб. (выплаченный аванс) = 4 200 000 руб. (основной долг).

В рамках процедуры досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2021 N 72/20-23/02-5 с требованием об оплате выполненных работ.

В связи с тем, что оплата за первый этап не была произведена, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, 393, 401, 450, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что контракт заключен во исполнение государственного контракта N 1820187247422452539001653 от 21 декабря 2018 г.

Решением заместителя Министра обороны РФ от 23 сентября 2021 г. о ходе выполнения государственного контракта, определено его расторгнуть и принять фактические затраты по контракту в соответствии с порядком, установленным нормативными документами Российской Федерации, в том числе путем представления согласованного Заключением 584 Военного представительства Минобороны России, закрепленного Минобороны России за сопровождение контракта 51 в рамках контракта:

- комплекта расчетно-калькуляционных документов (далее - РКМ), сформированные в соответствии с утвержденным приказом ФАС России от 26 августа 2019 г. N 1138/19 "Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. N 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также, о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и приказом Минпромторга России от 8 февраля 2019 г. N 334 "Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа".

Письмом войсковой части от 28 сентября 2021 г. N 248/3/10397 одновременно определено, что затраты по контракту с 23 сентября 2021 г. не принимаются.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что данное Решение и указания войсковой части были своевременно доведены до АО "СРЗ" отделом 4924 Военного представительства Минобороны России через 584 Военное представительство Минобороны России, закрепленное Минобороны России за сопровождение контракта 51 в рамках контракта и дислоцированное в городе Сарапул.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что основной причиной задержки в процедуре закрытия незавершенной ОКР и прекращения контракта в целом является отсутствие заключения 584 Военного представительства Минобороны документов, подтверждающее фактические затраты по незавершенной СЧ ОКР шифр "по контракту 51, которое в свою очередь, должно было быть передано в ООО "Атрилор" для подготовки комплекта РКМ по ОКР и контракту в целом.

Суды также дали оценку доводам истца относительно того, что ответчик неоднократно нарушал контракт в части осуществления содействия исполнителю в согласовании необходимых документов, а также о возникших по вине ответчика в результате выполнения этапа 1 СЧ ОКР убытков по этапу 1, которые признаны правомерно несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по делу N А40-3137/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков