Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2023 г. N Ф05-9116/23 по делу N А40-22758/2016

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-22758/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

Бочаровой Виктории Александровны в лице законного представителя Гапонюк Марины Владимировны - Сизонов А.П. по доверенности от 15.07.22

от Бочарова Александра Анатольевича - лично

от общества с ограниченной ответственностью "Рябина Красная"- Фаринская А.В. по доверенности от 12.02.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бочаровой Виктории Александровны в лице законного представителя Гапонюк Марины Владимировны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023

по делу N А40-22758/2016

по иску Бочарова Александра Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Рябина Красная"

о взыскании действительной стоимости доли

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 г. по делу N А40-2758/16, вступившим в законную силу 15.02.2017 г., с общества с ограниченной ответственностью "Рябина Красная" в пользу Бочарова Александра Анатольевича взыскана действительная стоимость доли вышедшего из общества участника в сумме 17 212 000 руб. и судебные расходы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 г. по делу N А40-22758/16 произведена замена взыскателя Бочарова А.А. на Онопченко Е.С. в порядке процессуального правопреемства.

Решением суда от 13.09.2022 г определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 г. по делу N А40-22758/16 в части 4.303.000 руб. отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 г. произведена замена истца-взыскателя на Бочарову Юлию Михайловну в интересах несовершеннолетнего Бочарова Игоря Александровича.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 г. по делу N А40-22758/16 отменено. В удовлетворении заявления Бочарова Александра Анатольевича о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя отказано.

08.11.2022 г. в Арбитражный суд г. Москвы от Гапонюк М.В. в интересах несовершеннолетней Бочаровой В.А. поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене Бочарова Александра Анатольевича на Бочарову Викторию Александровну.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 г. по делу N А40- 22758/16 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 в удовлетворении заявления Гапонюк М.В. о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами Гапонюк М.В.в интересах Бочаровой Виктории Александровны обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель и его представители поддержали кассационную жалобу, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзывов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 06.03.2015 г. с Бочарова А.А. в пользу Бочаровой Ю.М. взысканы алименты в размере 1/4 части дохода ежемесячно, начиная с 12.01.2015 г. до совершеннолетия ребенка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 г. по делу N А40 22758/16 с ООО "Рябина Красная" в пользу Бочарова А.А. взыскано 17 212 000 руб.

13.08.2018 г. между Бочаровым А.А. и Онопченко Е.С. заключен договор уступки права требования, согласно которому Бочаров А.А. передал право требования Онопченко Е.С. на сумму 17 212 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 года о процессуальном правопреемстве по делу N А40-22758/16 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя Бочарова А.А. на Онопченко Е.С., в связи с заключением между Бочаровым А.А. и Онопченко Е.С. договора цессии от 13.08.2018 года.

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2021 по гражданскому делу N 33-50020/2021 удовлетворены требования Бочаровой Ю.М. к Бочарову А.А., Онопченко Е.С вышеуказанный договор цессии от 13.08.2018 между Бочаровым А.А. и Онопченко Е.С. об уступке права требования к должнику ООО "Рябина Красная" на сумму переданного права в 1/4 доле, что соответствует 4 303 000 руб., признан недействительным поскольку указанным договором цессии нарушены права несовершеннолетнего ребенка Бочарова И.А. на получение алиментов.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.03.2022 г. по делу N 2-3041/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между Гапонюк М.В. и Бочаровым А.А., в соответствии с которым Гапонюк М.В. отказывается от исковых требований к Бочарову А.А. по договору займа, а Бочаров А.А. передает право требования Гапонюк М.В. к ООО "Рябина Красная" на сумму 4 303 000 руб.

Решением суда от 13.09.2022 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 г. по делу N А40-22758/16 в части 4 303 000 руб. отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 г. по делу N А40-22758/16 суд произвел замену истца-взыскателя на Бочарову Юлию Михайловну в интересах несовершеннолетего Бочарова Игоря Александровича.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.22 определение суда первой инстанции отменено в удовлетворении заявления о замене взыскателя на Онопченко Е.С. на основании договора уступки права требования от 13.08.2018, на основании соглашения от 16.03.2022 г. между Бочаровым А.А. и Гапонюк М.В. и соглашения от 01.08.2022 г. между Гапонюк М.В. и Онопченко Е.С. отказано.

Одновременно было отказано в замене истца-взыскателя на Бочарову Ю.М. в интересах несовершеннолетнего Бочарова И.А. в виду отсутствия соглашение о передаче прав и обязанностей от Бочарова А.А.

Суды первой и апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении заявления Гапонюк М.В. в интересах Бочаровой В.А о процессуальной замене истца на Бочарову В.А. на основании договора дарения имущественного права требования от 20.10.2022 Бочаровой В.А. в лице законного представителя (матери) Гапонюк М.В., в размере 17 032 072 руб. 00 коп на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, исходили из того, что истцом было предпринято несколько попыток передачи права требования и указали на то, что реальной целью таких действий с учетом представленных в дело решений суда общей юрисдикции является уход от взыскания алиментов в пользу Бочарова И.А. в размере действительной стоимости доли в ООО Рябина Красная, которая подлежала бы отчислению.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судов обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу N А40-22758/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.А. Аталикова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева