Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2023 г. N Ф05-8382/23 по делу N А40-124958/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-124958/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козик Е.Н., дов. от 25.02.2023, Харитонова И.В., дов. от 11.01.2023,

Соловьева М.А., дов. от 25.02.2023

от ответчика: Яскина О.В., дов. от 30.12.2021

от третьего лица: Родькина Е.В., дов. от 21.11.2022, Скоморохова О.А., дов. от

09.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 января 2023 года,

по иску ПАО "Дальневосточная энергетическая компания"

к ООО "Дальневосточная энергосетевая компания"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" к ООО "Дальневосточная энергосетевая компания" о взыскании задолженности в размере 13 721,97 руб., пени за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 в размере 813,23 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания".

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от ответчика и третьего лица поступили отзывы на кассационную жалобу.

Отзывы приобщены судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержали доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители третьего лица поддержали позицию истца, просили удовлетворить кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец в рамках сложившихся между сторонами фактических отношений по поставке электрической энергии взыскивает сумму основного долга за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года - 13 721,97 руб., пени в размере 813,23 руб. за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, всего 14 535,20 руб.

Сумма основного долга по настоящему делу составляет стоимость электрической энергии, составляющей потери в расположенных в пгт. Ярославский объектах: воздушная линия 6 кВ, силовой трансформатор 1000 кВА, переданных в субаренду ООО "Дальневосточная энергосетевая компания" 01.10.2021, в отношении которых ООО "Дальневосточная энергосетевая компания" в период образования задолженности не установлен тариф на услуги по передаче эклектической энергии.

Истец считает, что спорные объекты электросетевого хозяйства приобретены ответчиком в середине периода тарифного регулирования, затраты на их содержание не учитывались регулирующим органом при утверждении единого котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии, следовательно, должен применяться тариф для прочих потребителей, а не для сетевых организаций.

Согласно разногласиям, спорные объекты исключены АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" из сводных интегральных актов и потери по ним не могли быть выставлены для оплаты в счетах-фактурах ПАО "Дальневосточная энергетическая компания".

Кроме того, счета-фактуры ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" на оплату электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь ООО "Дальневосточная энергосетевая компания" выставлены в 4 квартале 2021 года на сумму 24 063 794,39 руб., при этом представлены платежные поручения на сумму -10 090 950,02 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к следующим выводам.

Судами установлено, что согласно договору аренды N СМ-3/2021 ООО "Компания ПримТехТранс" передало ООО "СЕТИ МОЛЛ" во временное владение и пользование электросетевое имущество.

По договору субаренды N СМ-4/2021 от 01.10.2021 ООО "СЕТИ МОЛЛ" указанное имущество передало во временное владение и пользование ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" (с 30.12.2021 Дальневосточная электросетевая компания").

В соответствие с актом об осуществлении технологического присоединения N 583 от 02.10.2021 определены границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон между ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" и ООО "Компания ПримТехТранс", объекты которого подключены, опосредовано к электрическим сетям ответчика.

После заключения договора субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2021, ООО "Дальневосточная энергосетевая компания" уведомило о данном факте истца и АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" - письмом N 3274 от 15.10.2021, направив последнему заявку на переоформление документов об осуществлении технологического присоединения по точке приема с целью согласования существенных условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии в соответствии с п. 13 "Правила N 861".

АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", направив ответ от 01.12.2021 исх. N 01-121-22/7462, уклонилось от переоформления актов, сославшись на то обстоятельство, что ООО "Дальневосточная энергосетевая компания" не является собственником энергопринимающих устройств, и в отношении указанных объектов не оказывает услуги по передаче электроэнергии.

Расчет объема электроэнергии осуществлялся по прибору коммерческого учета, установленному на опоре 89/12, номер прибора учета 127161317.

С 31.03.2021 вышеуказанный прибор учета был выведен из расчетов представителем АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в связи с обнаруженной неисправностью.

Расчет с июня месяца 2021 года по договору энергоснабжения N 393 от 01.03.2021 стал производиться по прибору учета электроэнергии с номером 124514000, который установлен в распредустройстве РУ 0, 4 кВ трансформаторной подстанции КТПН 1000 кВа, который дополнительным соглашением к договору энергоснабжения N 393 от 01.03.2021 года был включен в приложение 3 в качестве расчетного на период неисправности прибора учета на опоре 89/ 12.

Являясь сетевой организацией, ООО "Дальневосточная энергосетевая компания", принимая в законное владение новые объекты электросетевого хозяйства, использует их для оказания услуг по передаче электроэнергии до потребителей, имеющих с истцом заключенные договора энергоснабжения.

Тот факт, что ООО "Дальневосточная энергосетевая компания" приняло данные объекты электросетевого хозяйства в течение периода тарифного регулирования, и ранее они не были учтены в составе объектов электросетевого хозяйства, учтенных при формировании единого котлового тарифа на 2021 год, не дает оснований для ответчика рассчитывать на оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии в текущем году за счет средств из единого котла сетевых организаций Приморского края.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчик не является в силу закона обязанным лицом по формированию баланса электрической энергии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, тот факт, что расходы на содержание спорного имущества не были учтены при формировании тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, не меняет статус ответчика - как сетевой организации, обязанной в соответствии с пунктом 128 Основных положений приобретать у истца, как у гарантирующего поставщика, объем электроэнергии на компенсацию фактических потерь.

Согласно пунктам 190-194 Основных положений N 442, пункту 50 Правил N 861, сетевой организацией ООО "Дальневосточная энергосетевая компания" были составлены и направлены в установленный срок балансы электрической энергии октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, в которые были включены, в том числе, потери электрической энергии, возникшие в спорных объектах электросетевого хозяйства, а также произведена оплата исходя из тарифа на электроэнергию для целей компенсации потерь для сетевых организаций, указанных истцом в счетах - фактурах на оплату потерь.

Кроме того, ООО "Дальневосточная энергосетевая компания" направило в адрес истца письмо от 23.09.2022 N 2621 об уточнении назначения платежа по оплате фактических потерь за исковой период.

Судами верно указано, что тот факт, что истец рассчитал иной объем фактических потерь, в связи с чем, по его мнению, у ответчика имеется задолженность, документально ничем не подтвержден.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 года по делу N А40-124958/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.О. Хвостова