Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2023 г. N Ф05-9291/23 по делу N А40-129590/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-129590/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Хромов О.А. по доверенности от 12.10.2022

от ответчика - Ткачев И.О. по доверенности от 15.07.2020

рассмотрев 15 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26.10.2022 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 26.01.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "РЖД"

о взыскании 5 865 406,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 5 865 406,08 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022, с ОАО "РЖД" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 4 400 000 руб. пени. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 изменено, с ОАО "РЖД" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 650 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при принятии решения, не исследовав специальные нормы права, необоснованно пришел к выводу об исчислении штрафных санкций исходя только из провозной платы. Заявитель указывает на то, что Правила оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990 не относятся к транспортным уставам и кодексам Российской Федерации, указанным в пункте 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указывает на необоснованность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ОАО "РЖД" (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 19.11.2021 N 13/ДТО(Ж)/4592246 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.2 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта срок оказания Услуг по Контракту - с 26.08.2021 по 31.12.2021 включительно.

Услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают дорожные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов.

Согласно пункту 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно дорожным ведомостям и ведомостям подачи и уборки вагонов сумма пени составила 5 865 406,08 руб.

Минобороны России в адрес ОАО "РЖД" направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 333, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истцом был представлен неверный расчет суммы пени, в связи с включением в состав платы за перевозку дополнительных платежей - 406 898,13 руб., а также, что имеются правовые основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя в части исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что пунктом 5.1 государственного контракта Стороны предусмотрели применение Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, при этом в соответствии с пунктом 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них претензии за просрочку в поставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей, кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адреса воинских частей, в том числе на распределительные станции МО (РС МО) железным дорогам не предъявляются, исходя из того, что согласно дорожным ведомостям осуществлялась перевозка различного груза между двумя войсковыми частями, пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма пеней в размере 4 614 367 руб. 73 коп. не подлежит взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции установив, что истец имеет право на взыскание с ответчика пеней за просрочку доставки в размере 841 140 руб. 42 коп., пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию в размере 650 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последствия нарушения обязательства, исходя из периода просрочки, несоразмерны последствиям допущенного нарушения.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая, что решение суда первой инстанции изменено и апелляционным судом принят новый судебный акт, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу N А40-129590/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова