Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2023 г. N Ф05-11939/23 по делу N А40-130080/2022

город Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-130080/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.

судей: Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Ахмадеева Г.С. по доверенности от 13.07.2022,

рассмотрев 18.05.2023в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НОРТ"

на определение от 14.03.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГефестСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГефестСтрой" (далее - ООО "ГефестСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРТ" (далее - ООО "НОРТ", ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 4 638 467 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 суд оставил без движения апелляционную жалобу ООО "НОРТ" на решение суда первой инстанции, в связи нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, апелляционная жалоба ООО "НОРТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции ООО "НОРТ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, и направить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу, поскольку полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Суд кассационной инстанции рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 15.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.05.2023 до 09 часов 40 минут.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "НОРТ" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "ГефестСтрой", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, поступившая от ООО "НОРТ" апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была оставлена без движения определением суда апелляционной инстанции от 01.02.2023, с предложением представить документы подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Во исполнение указанного определения, от ответчика 27.02.2023 поступили документы: чек об оплате государственной пошлины и почтовый чек с описью об отправке апелляционной жалобы истцу.

Представленный почтовый чек с описью об отправке апелляционной жалобы истцу по адресу: 125502, город Москва, улица Петрозаводская, дом 9, корпус 2, не был принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательств отправки, поскольку не соответствует информации размещенной на сайте https://egrul.nalog.ru, согласно которой адрес истца: 125502, город Москва, улица Петрозаводская, дом 9, корпус 2, этаж 1, помещение VIII, комната 1.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции указал, что документы во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлены.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция на бумажном носителе и (или) квитанция направляется в электронной форме. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В силу пункта 32 Правил N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Заказным письмам присваивается почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать их движение на официальном сайте ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru (Приказ Министерства связи и информации Российской Федерации от 11.02.2000 N 15 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи").

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking), почтовое отправление с идентификационным номером 12543079026731 направлено в адрес ООО "ГефестСтрой".

Таким образом, вывод апелляционного суда относительно указания в представленной почтовой квитанции неустановленного адреса не соответствует обстоятельствам дела, поскольку точный адрес места назначения, по которому направляется соответствующее почтовое отправление, не обязателен для указания в квитанции и не предусмотрен приведенными выше Правилами оказания услуг почтовой связи.

Кроме того, не указание полного адреса, не может быть поставлено в вину заявителю, не осуществлявшему оформление данных квитанций.

В то же время индекс почтового отделения адресата - 125502, соответствует индексу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При указанных обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что заявитель жалобы не исполнил в полном объеме определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок, указанный в определении суда, признается судом кассационной инстанции не соответствующим имеющимся в деле материалам.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем кассационная коллегия приходит к выводу об отмене определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением на рассмотрение Девятого арбитражного апелляционного суда вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "НОРТ" к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А40-130080/2022 отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в Девятый арбитражный апелляционный суд.