Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2023 г. N Ф05-9298/23 по делу N А40-160030/2022

город Москва

24 мая 2023 г.

Дело N А40-160030/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Булгакова К.А., доверенность от 14.02.2023;

от заинтересованного лица: Хайбуллин Р.Р., доверенность от 31.10.2022;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 17 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ПАО "МТС"

на решение от 11 ноября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 февраля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-160030/22

по заявлению ПАО "МТС"

об оспаривании действий

к Госинспекции по недвижимости,

третьи лица: Департамент экономической политики и развития города Москвы, ГБУ "МКМЦН",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) о признании незаконными действий по определению 81,87% (или 2.790,73 кв.м) от общей площади здания с кадастровым номером 77:01:0006023:1164, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 5, стр. 2, общей площадью 3.408,6 кв.м, как площади, используемой в качестве офисов, и фиксации данного факта в акте N 91224802/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения по состоянию на 05.05.2022, действий по определению 93,02% (или 7.187,81 кв.м) здания с кадастровым номером 77:01:0005002:1014, расположенного по адресу: г. Москва, Смоленская-Сенная площадь, д. 27, стр. 1, общей площадью 7.727,1 кв.м, как площади, используемой в качестве офисов, и фиксации данного факта в акте N 91224803/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения по состоянию на 05.05.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент экономической политики и развития города Москвы и ГБУ "МКМЦН".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "МТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является собственником следующих зданий:

- общей площадью 3.408,6 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0006023:1164, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 5, стр. 2 (далее - здание 1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

- общей площадью 7.727,1 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0005002:1014, расположенного по адресу: г. Москва, Смоленская-Сенная площадь, д. 27, стр. 1 (далее - здание 2), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Здания включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (далее - Перечень), в редакции постановления Правительства Москвы от 23.11.2021 N 1833-ПП, по критерию вида разрешенного использования земельного участка за номерами 5941 и 5191, соответственно.

Общество обратилось в инспекцию для определения вида фактического использования зданий, поскольку, по мнению общества, фактически здания не используются для целей, предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, более чем на 20% в связи с намерением подтвердить право на применение льготы, предусмотренной пунктом 2.3 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 64).

Инспекцией в соответствии с положениями Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП (далее - Порядок), проведены мероприятия по определению вида фактического использования зданий, по результатам которых установлено, что 81,87% от общей площади здания 1 и 93,02% от общей площади здания 2 используется для размещения офисов.

Данные выводы зафиксированы в разделе 6 акта N 91224802/ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения по состоянию на 05.05.2022 (далее - акт 1), составленного в отношении здания 1, разделе 6 акта N 91224803/ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения по состоянию на 05.05.2022, составленного в отношении здания 2 (далее - акт 2).

Общество, не согласившись с указанными действиями инспекции, считая их незаконными и совершенными в нарушение подпункта 4 пункта 1.4 Порядка в толковании данного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

При этом согласно пункту 1.4 Порядка, под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются инспекцией с привлечением подведомственного ГБУ "МКМЦН".

Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка, определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется инспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ "МКМЦН".

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ "МКМЦН", уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и инспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Судами установлено, что по итогам проведения мероприятий по определению вида фактического использования в отношении здания 1 с кадастровым номером 77:01:0006023:1164, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 5, стр. 2, инспекцией составлен акт от 05.05.2022 N 91224802/ОФИ.

Согласно пункту 6.4 акта 81,87% общей площади здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли.

Фототаблица (раздел 5), являющаяся неотъемлемой частью акта, подтверждает факт использования значительного количества помещений в здании под размещение офисов, объектов общественного питания, объектов торговли.

В соответствии с заключительной частью акта (раздел 6.5) здание и нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По итогам проведения мероприятий по определению вида фактического использования в отношении здания 2 с кадастровым номером 77:01:0005002:1014, расположенного по адресу: г. Москва, Смоленская-Сенная площадь, д. 27, стр. 1, инспекцией составлен акт от 05.05.2022 N 91224803/ОФИ.

Согласно пункту 6.4 акта 93,02% общей площади здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли.

Фототаблица (раздел 5), являющаяся неотъемлемой частью акта, подтверждает факт использования значительного количества помещений в здании под размещение офисов, объектов общественного питания, объектов торговли.

В соответствии с заключительной частью акта (раздел 6.5) здание и нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Основной вид деятельности арендаторов помещений в здании не имеет правового значения при определении вида фактического использования здания для целей налогообложения.

Как определено в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Суды правомерно отметили, что из данных положений следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации разделяет фактическое использование здания для собственных нужд, не связанных с производством (административное назначение), и коммерческого использования (сдача в аренду под офисы).

Подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка определено понятие офиса, офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Таким образом, суды правомерно заключили, что ни федеральное, ни региональное законодательство не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются организацией для размещения собственных служб.

При этом суды указали, что общество не отрицало того факта, что в здании размещаются рабочие места персонала организации.

Суды отметили, что деятельность собственных служб организации представляет собой руководство и управление предприятием, осуществление бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействие с другими организациями, клиентами, потребителями и прочее, то есть виды деятельности, непосредственно связанные с обработкой и хранением документов.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что помещения, используемые под размещение административных служб, полностью соответствуют понятию "офис".

Поскольку помещения, отнесенные инспекцией к офисным, заняты не вовлеченными в производственный цикл сотрудниками общества, не входят в состав объектов единого производственного комплекса и не направлены на обеспечение производственной деятельности предприятия, суды пришли к правомерному выводу о том, что данные помещения являются офисами по смыслу, придаваемому этому значению статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка.

Данные виды деятельности, как обоснованно указали суды, непосредственно связаны с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещение административных служб, полностью соответствуют понятию "офис".

Доказательств обратного обществом судам не представлено.

Суды указали, что расчеты произведены в соответствии с разделом 2 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, являющейся приложением 1 к Порядку.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что включение зданий в Перечень соответствовало требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 1.1 Закона N 64.

Таким образом, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по делу N А40-160030/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "МТС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская