Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2023 г. N Ф05-9727/23 по делу N А40-126474/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-126474/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельников Р.Н., по доверенности от 26.09.2022; Хуцишвили Г.Б., по доверенности от 07.09.2022

от ответчика: Черепанова А.Ю., по доверенности от 01.07.2022

рассмотрев 18 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 февраля 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой"

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром добыча Уренгой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании 18 403 854,23 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 изменено. Взыскано с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Газпром добыча Уренгой" 15 336 545, 19 руб. в возмещение убытков, 95 349 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, так как подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить обжалованное постановление без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ПАО "Газпром" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества от 13.07.2020 N 20РТ0220.

По условиям договора страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в договоре срока (периода страхования) на указанной в договоре территории (территории страхования) предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого, события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумму (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в договоре лимит (подлимит) ответственности страховщика по каждому страховому случаю.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в отношении имущества, переданного страхователем в аренду, договор заключен в пользу арендаторов имущества (выгодоприобретателей).

Выгодоприобретателем по данному договору является ООО "Газпром добыча Уренгой" (истец), поскольку между ним и ПАО "Газпром" заключен договор аренды имущества от 30.11.2019 N 01/1600-Д-5/20, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество в соответствии с прилагаемыми перечнями имущества.

Согласно договору аренды имущества от 30.11.2019 N 01/1600-Д-5/20 в аренду истцу был передан двигатель НК-16СТД, заводской N А1662026ДНУАСТ-174010, находящийся в составе газоперекачивающего агрегата ГПА-Ц-16-76 ДКС-2 УКПГ-2 Уренгойского НГКМ, инвентарный N 213520, и застрахованный по договору страхования имущества от 13.07.2020 N 20РТ0220.

19.07.2020 на объекте ГПА-Ц-16-76 ДКС - 2 УКПГ - 2 Уренгойского НГКМ, инвентарный N 213520 при выяснении обстоятельств аварийного останова по причине "Высокая вибрация двигателя" обнаружено большое количество фрагментов металлической стружки на магнитных пробках КПМА, суфлера задней опоры, слива масла из передней опоры, на фильтрах в системе смазки двигателя.

Данные дефекты исключали дальнейшую безопасную эксплуатацию двигателя, что отражено в акте расследования причин выхода из строя двигателя НК-16СТД.

Письмом от 27.07.2020 N НМ/СА-99/20-13860 истец уведомил АО "СОГАЗ" о событии, имеющем признаки страхового случая по договору страхования имущества N 20РТ0220.

В АО "СОГАЗ" согласно условиям договора письмами от 27.07.2020 N НМ/СА-99/20-13860, от 04.08.2020 N НМ/СА-99/20-14396 представлены первичные документы для признания случая страховым, а письмом от 22.07.2021 N НМ-99/21-13922 направлены документы по объему и стоимости аварийно-восстановительных работ.

Письмом от 18.08.2020 N СГ-80534 АО "СОГАЗ" признало наличие признаков страхового случая по указанному событию.

В последующем письмом от 09.11.2021 N СА/ДТ-99/21-20626 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 09.12.2021 N СА-99/21-22889 в адрес АО "СОГАЗ" направлены дополнительные документы, подтверждающие выполнение аварийно-восстановительных работ и их стоимость.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора застрахованы не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (Выгодоприобретателей), связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества.

Застрахованным имуществом являются все машины и оборудование, механизмы, аппараты, установки, передаточные устройства, включая компьютерное оборудование и оргтехнику, электрооборудование, электрические приборы и устройства, паровые котлы, паропроводы, паровые турбины, паровые двигатели и другие сосуды высокого давления, являющиеся имуществом категории 1, указанным в пунктах 2.5 и 3.1.1 Договора.

В силу пункта 3.3.2 договора страховщик осуществляет страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя) в отношении застрахованного оборудования на случай поломки по любой причине, не исключенной договором (страхование "от всех рисков").

Под поломкой оборудования по условиям договора понимается любая внезапная и непредвиденная физическая гибель, утрата или повреждение оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного оборудования и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине, не исключаемой пунктом 3.3.3 договора.

Согласно пункту 3.3.4.3 договора страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации. Перечень затрат, подлежащих возмещению по условиям договора не является закрытым.

Для выполнения работ по аварийно-восстановительному ремонту газотурбинного двигателя НК-16СТД зав. N А1662026ДН/АСТ-174010 истцом заключен договор от 22.06.2020 N АВР-2020-02 (далее - договор АВР).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 29.11.2021 N 2 по изменению N 1 к спецификации N 1 к договору от 22.06.2020 N АВР-2020-02 Обществом приняты работы по аварийно-восстановительному ремонту газогенератора газотурбинного двигателя НК-16СТД зав, N А1662026ДН на сумму 22 404 560, 40 руб., с учетом НДС. Принятые работы оплачены согласно платежными поручениями от 23.12.2021 N 46497 на сумму 4 000 706,17 руб., от 27.12.2021 N 43937 на сумму 16 003 854,23 руб., от 22.12.2021 N 44672 на сумму 2 400 000 руб.

Стоимость выполнения работ по аварийно-восстановительному ремонту газогенератора газотурбинного двигателя НК-16СТД зав. N А16662026ДН определена заводом, производившим ремонт на основании калькуляции.

По условиям пункта 3.1.6.2 раздела 1 статьи 3 договора в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано Сторонами. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ.

В силу пункта 2.11. договора страховщик возмещает при любых убытках по страховым случаям суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате страхователю (Выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

По страхованию оборудования ГПА/ЭСН (подпункт 3.3.4.3 пункта 3.3.4) осуществляемому в соответствии с условиями Раздела 3 статьи 3 договора установлена условная франшиза в размере 2.000.000 руб. В случае наступления убытка, размер которого превышает величину условной франшизы, страховое возмещение выплачивается в полном объеме в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.4. Договора).

Истец, полагая, что расходы, которые он понес для ремонта газогенератора и формирующие стоимость восстановления, по условиям Договора страхования, и подлежащие возмещению Истцу составляют 18 403 854,23 рублей с учетом НДС по ставке 20%, направил АО "СОГАЗ" претензию от 28.03.2022 N 38/22-5465 о выплате ООО "Газпром добыча Уренгой" (выгодоприобретателю) страхового возмещения для аварийно-восстановительного ремонта газотурбинного двигателя.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 307, 309, 310, 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец понес убытки, подлежащие страховому возмещению ответчиком, при этом документы, содержащие исчерпывающую информацию о формировании стоимости аварийно-восстановительного ремонта, были представлены истцом в полном объеме, проведение аварийно-восстановительного ремонта двигателя, объем и стоимость выполненных работ и произведенные расходы подтверждены документально, у АО "СОГАЗ" нет правовых оснований для исключения из расчета страхового возмещения накладных расходов.

При этом, суд апелляционной инстанции, установив, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 05.05.2023 N 305-ЭС23-5745, от 05.05.2023 N 305-ЭС23-5745), пришел к выводу об исключении из расчетов суммы НДС.

Доводы кассационной жалобы связаны с неправильным пониманием норм права самим заявителем, а также направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года по делу N А40-126474/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ж.П. Борсова Е.В. Кочергина