Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2023 г. N Ф05-8512/23 по делу N А40-165428/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-165428/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи В.В. Кресса,

судей З.А. Аталиковой, А.Р. Беловой

при участии в заседании:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Арктика") - не явился (извещен),

от ответчика (Департамента городского имущества города Москвы) - (посредством веб-конференции) - Караваевой А.О., по доверенности от 10.11.2022 N 33-Д-916/22,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года по делу N А40-165428/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арктика"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - ООО "Арктика", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 5, с кадастровым номером 77:03:0010008:26601, общей площадью 132,3 кв.м (л.д. 2-4 т.1, л.д. 53 т.3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года, разногласия, возникшие между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Арктика" при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 5, с кадастровым номером 77:03:0010008:26601, общей площадью 132,3 кв.м, урегулированы, абзац 1 пункта 3.1., пункт 3.3. и абзац 3 пункта 3.4. договора изложены в следующей редакции:

"пункт 3.1. абз. 1 договора: "Цена Объекта составляет 9 700 000 (девять миллионов семьсот тысяч) рублей 00 копеек, является окончательной, согласованной сторонами и изменению не подлежит".

пункт 3.3. договора: "3.3. На сумму денежных средств, составляющих Цену объекта (п. 3.1 Договора), по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на 20.04.2022 г. - дата обращения Покупателя к Продавцу с заявлением о предоставлении Государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" (ставка рефинансирования в процентном выражении).

По истечении срока предоставленной рассрочки на сумму денежных средств, составляющих Цену объекта, подлежат начислению проценты равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставке), действующей на 20.04.2022 г. - дата обращения Покупателя к Продавцу с заявлением о предоставлении Государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" (ставка рефинансирования в процентном выражении).

пункт 3.4. абз. 3 договора: "Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 115 476 (сто пятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 19 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, приняв по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий, возникших между Департаментом и ООО "Арктика" при заключении Договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 5, с кадастровым номером 77:03:0010008:26601, общей площадью 132,3 кв.м, по цене и на условиях, установленных Департаментом.

В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что проводить оценку и устанавливать цену выкупаемого объекта вправе только его собственник, настаивает на цене, установленной Департаментом городского имущества города Москвы. Кроме того ответчик не согласен с результатом судебной экспертизы и с размером повременных платежей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции была своевременно опубликована на официальном интернет-сайте: https://kad.arbitr.ru/.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства ООО "Арктика" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. Отзыв на кассационную жалобу обществом суду не представлен.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы, участвуя в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Департамента, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения указанных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Арктика" является арендатором нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, на основании Договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, N 00-00265/19 от 13 марта 2019 года (л. д. 7-13 т. 1).

В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ) в целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения ООО "Арктика" 20 апреля 2022 года обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением (единый номер обращения 0001-9000120-042601-00003047/22) по вопросу предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 5, с кадастровым номером 77:03:0010008:26601, общей площадью 132,3 кв.м (л.д. 16-17 т. 1).

Департаментом в адрес истца направлен Договор купли-продажи недвижимости N 59-7769 от 09 июня 2022 года по цене 15 856 000 рублей, определенной на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс" об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда от 31 мая 2022 года N М164-1137-П/2022 и экспертного заключения от 01 июня 2022 года N 33/961-22, подготовленного Ассоциацией "Межрегиональный союз оценщиков" (л.д. 18-29 т. 1).

Возражая против заключения договора на предложенных условиях, считая предложенную цену выкупа нежилого помещения завышенной и несоразмерной, ООО "Арктика" представлен в Департамент протокол разногласий от 05 июля 2022 года к Договору купили-продажи недвижимости N 59-7769, согласно которому цена нежилого помещения определена истцом в размере 7 111 667 рублей 00 копеек в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости общества с ограниченной ответственностью "АМР Консалтинг" N 200622-01 от 29 июня 2022 года (л.д. 30-110 т. 1, л.д. 111-113 т. 1,).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Ответчик отклонил протокол разногласий к договору купли-продажи недвижимости и отказал в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" (исх. N 33-5-41844/22-(0)-7 от 11 июля 2022 года) (л.д. 114-115 т. 1).

Поскольку между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества и порядка расчетов, истец со ссылкой на положения ГК РФ, Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В рамках рассмотрения дела для установления рыночной стоимости выкупаемого имущества Арбитражным судом города Москвы определением от 20 сентября 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Центр Проведения Независимых Судебных Экспертиз" (л.д. 89 т. 2).

Согласно заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 5, с кадастровым номером 77:03:0010008:26601, общей площадью 132,3 кв.м, по состоянию на 20 апреля 2022 года составляет 9 700 000 рублей без учета НДС (л.д. 95-108 т.2, л.д. 1-50 т. 3).

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из того, что истец, соответствующий установленным Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 59-ФЗ критериям и предпринявший все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках указанного Федерального закона, вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на предложенных в проекте договора условиях по цене, установленной в соответствии с заключением эксперта, составленным по результатам судебной экспертизы.

Выводы экспертного заключения признаны судами достоверными, соответствующими требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ.

С учетом положений статей 432, 445, 446 ГК РФ, суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суды признали достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, и посчитали возможным определить рыночную стоимость спорного объекта в соответствии с экспертным заключением автономной некоммерческой организации "Центр Проведения Независимых Судебных Экспертиз".

Довод Департамента о том, что требования об урегулировании разногласий в части размера повременных платежей (пункт 3.4 договора), рассчитанных в соответствии с предыдущей редакцией Закона города Москвы от 17 декабря 2008 года N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы" как 1/20 для квартальных и 1/60 для месячных от цены договора (пункт 3.1 договора), подлежат изменению, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку разрешая разногласия между сторонами, судом первой инстанции учтены положения статьи 12 Закона города Москвы от 29 сентября 2021 года N 18 "О внесении изменения в статью 12 Закона города Москвы от 17 декабря 2008 года N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы", абзац 3 пункта 3.4. договора урегулирован с учетом предоставления рассрочки оплаты объекта в течение семи лет, что исходя из цены объекта (9 700 000 рублей) составляет не менее 115 476 рублей 19 копеек.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а также сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года по делу N А40-165428/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Кресс

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова