Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2023 г. N Ф05-2452/23 по делу N А40-90400/2022

город Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-90400/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Петровой В.В. (единолично),

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (АО "ПГК") - Цильке Д.В. по дов. от 07.03.2023,

от ответчика: акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (АО "ВРК-1") - неявка, извещено,

рассмотрев 24 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ВРК-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ПАО "ПГК"; в настоящее время - АО "ПГК")

к АО "ВРК-1"

о взыскании неустойки (штрафа),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПГК" (в настоящее время - АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПГК" о взыскании неустойки (штрафа) в размере 333 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 672 руб.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с АО "ВРК-1" в пользу ПАО "ПГК" (в настоящее время - АО "ПГК") неустойку (штраф) в размере 200 160 руб. (с учетом снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 672 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайств АО "ВРК-1" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; об оставлении искового заявления без рассмотрения; об истребовании доказательств; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД").

По делу N А40-90400/2022 поступила кассационная жалоба от АО "ВРК-1", в которой заявитель просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", абзацах втором и третьем п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Арбитражный суд Московского округа назначил рассмотрение указанной кассационной жалобы в судебном заседании.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

АО "ВРК-1", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю АО "ПГК" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от АО "ПГК" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель АО "ПГК" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя АО "ПГК", проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ПАО "ПГК" (в настоящее время - АО "ПГК") в обоснование заявленных исковых требований указало на нахождение вагонов, поименованных в исковом заявлении длительное время после завершения ремонта на подъездных путях вагоноремонтного предприятия (АО "ВРК-1") и на передачу вагонов АО "ВРК-1" перевозчику для отправления на станцию назначения, что послужило основанием для начисления АО "ПГК" штрафа на основании ст. ст. 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374), установив факт нахождения спорных вагонов после завершения ремонта на путях вагоноремонтного предприятия и непередачи вагонов перевозчику для отправления на станцию назначения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, определив период и проверив расчет заявленного к взысканию штрафа, пришел к выводу о нарушении АО "ВРК-1" установленного порядка предоставления вагонов, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования в части, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (на основании ходатайства, изложенного в отзыве АО "ВРК-1" на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции - л.д. 87-90 т. 1).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено; несогласие АО "ВРК-1" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - АО "ВРК-1" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу АО "ВРК-1", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба АО "ВРК-1" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по делу N А40-90400/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова