Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2023 г. N Ф05-10669/23 по делу N А40-129248/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-129248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Гасанов К.Р. по дов от 22.11.2022,

от Управления Росреестра по Москве: Атемасова А.А. по дов. от 13.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А40-129248/2022

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным уведомления от 26.07.2022 N КУВД-001/2022-16331030/3 об отказе в государственном кадастровом учете изменений и государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0021005:1185, расположенное по адресу: г. Москва, Складочная ул., д. 5В, стр. 1.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Департамента против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 77:02:0021005:1185, расположенного по адресу: ул. Складочная, д. 5В, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-252226/20 признано право собственности города Москвы на объект самовольного строительства - надстройку 3-го этажа площадью 199,1 кв. м здания по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 5В, стр. 1.

Судебный акт вступил в законную силу.

С целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое здание Департаментом заказано проведение кадастровых работ.

По результатам кадастровых работ в Управление неоднократно подавались заявления, в том числе N КУВД001/2022-16331030 от 19.04.2022 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0021005:1185, расположенного по адресу: ул. Складочная, д. 5В, стр. I.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 18.04.2022 с приложением, в том числе: - проектной документации ГБУ МосгорБТИ; - заключения экспертов; - решения арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-252226/20.

Уведомлением от 26.04.2022 N КУВД-001/2022-16331030/1 Управлением сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании пункта 7 части I статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Решение мотивировано несоблюдением требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

После подачи заявления Управлением в адрес Департамента был направлен отказ от 26.07.2022 N КУВД-001/2022-16331030/3.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Закона N 218-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно обстоятельствам дела, Департамент обратился в Управление с заявлением о проведении кадастрового учета на кирпичное здание площадью 720,7 кв. м.

26.07.2022 по итогам предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы Управлением Росреестра по г. Москве на основании статьи 27 Закона о недвижимости в государственном кадастровом учете и государственной регистрации было отказано в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021, за городом Москвой было признано право собственности на самовольную надстройку площадью 199,1 кв. м, при этом в записях ЕГРН названный объект недвижимости учтен с площадью 448,6 кв. м, что с учетом площади самовольной надстройки составляет 647,7 кв. м, а представленный в Управление Росреестра по г. Москве технический план подготовлен в отношении нежилого здания площадью 720,7 кв. м.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований статьи 24 Закона N 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации.

Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета здания в регистрирующий орган предоставлены все необходимые документы, в том числе технический план, декларация и судебный акт о признании права собственности города Москвы.

Мотивы Управления, касающиеся разночтений в площади объекта, указанного в техническом плане и решении Арбитражного суда города Москвы, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий.

Технический план подготовлен по итогам кадастровых работ в результате натурного обследования с целью внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части указания площади, количестве этажей и местоположения объекта недвижимости (нежилого здания), с кадастровым номером 77:02:0021005:1185, расположенного по адресу: г. Москва, Складочная ул., д. 5В, стр. 1 (далее - объект).

Технический план подготовлен на основании проектной документации, выполненной ГБУ МосгорБТИ в 2021 году, а также решения Арбитражного суда города Москвы по делу от 22.07.2021 N А40-252226/20-77-1739, с учетом заключения экспертов.

В соответствии с пунктом 2 Требований, площадь здания, сооружения, помещения определяется как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур.

В соответствии с пунктом 5 Требований, площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

В соответствии с пунктом 6 Требований, площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Площадь мансардного этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и стен мансарды, смежных с пазухами чердака, с учетом пункта 11 настоящих Требований. Площадь эксплуатируемой кровли нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей ограждений по периметру эксплуатируемой кровли.

Таким образом, подсчет площади здания для целей кадастрового учета осуществляется путем сложения площадей контуров этажей по внутренним поверхностям стен, а не путем сложения площадей всех помещений в таком объекте.

Обстоятельства использования различных методик подсчета площади объекта, использованных судом и кадастровым инженером, отражено в разделе технического плана "Заключение кадастрового инженера".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение государственного регистратора от 26.04.2022 N КУВД-001/2022-16331030/1 нарушает требования статьей 26, 29 Закона N 218-ФЗ, что выразилось в проведении ненадлежащей правовой экспертизы документов и необоснованном отказе Управлением в государственном кадастровом учете, а также необоснованно препятствует Департаменту в исполнение возложенных на него функциональных обязанностей по обеспечению учета и регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, при оглашении и размещении резолютивной части постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023, судом была допущена опечатка во вводной части судебного акта, а именно, ошибочно было указано на участие в деле представителя ГКУ г. Москвы пожарно-спасательный центр: Паршикова А.А. по дов. от 30.12.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Таким образом, поскольку ГКУ г. Москвы пожарно-спасательный центр не является лицом, участвующим в деле, и его представитель не принимал участие в судебном заседании, указание на данное учреждение в резолютивной части подлежит исключению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А40-129248/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова