Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2006 г. N А68-05/ГП-16-06 Поскольку истец отправил апелляционную жалобу в установленный законом срок на апелляционное обжалование судебного акта, оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю по причине пропуска срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда апелляционной инстанции не имелось. Дело направлено для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 октября 2006 г. N А68-05/ГП-16-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2007 г. N А68-05/ГП-16-06

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - ООО "Б" - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ООО "А" - не явились, извещены надлежаще; от 3-х лиц: 1. ООО "Т" - не явились, извещены надлежаще; 2. ООО "Э" - Л.Е.В., К.Л.А., К.Е.М. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Г", на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2006 г. по делу N А68-05/ГП-16-06, установил:

ООО ГК "Б", г. Тула, обратилось в арбитражный суд с иском о признани недействительными решений единственного участника ООО "А" от 03.06.2002 г. и от 27.06.2002 г.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО ГК "Б" обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2006 г. апелляционная жалоба возвращена ее заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО ГК "Б" просит отменить определение с 22.08.2006 г., ссылаясь на его незаконность. Заявитель не соглашается с выводом суда пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что последний день срока пришелся на выходной день, в связи, с чем жалоба была подана в день, следующий за выходным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд округа не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть в порядке ст. 284 АПК РФ дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение от 22.08.2006 г. отменить, а, апелляционную жалобу ООО "Б" на решение Арбитражного суда Тульской области от - 12.07.2006 г. направить в Двадцатый апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно ч. 5 ст. 114 АПК РФ процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, учитывая правила названных норм процессуального права, апелляционная жалоба на решение суда от 12.07.2006 г. должна была быть подана заявителем до 24 часов 12 августа 2006 года.

Как следует из определения суда от 22.08.2006 г., апелляционная жалоба отправлена заявителем в адрес арбитражного суда 14.08.2006 г. (по почтовому штемпелю на конверте).

Пунктом 4 ст. 114 АПК РФ установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Пунктом 6 ст. 114 АПК РФ предусмотрено, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Б" на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АКП РФ, суд исходил из того, что она подана по истечении срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Однако суд не учел, что 12 и 13 августа 2006 года являлись нерабочими днями, и истец в соответствии с положениями упомянутых норм права отправил апелляционную жалобу 14 августа 2006 г., т.е. в установленный законом срок на апелляционное обжалование судебного акта.

Следовательно, оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю по причине пропуска срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда апелляционной инстанции не имелось.

Те обстоятельства, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, свидетельствующие об отправке копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не могли являться основанием к возврату жалобы. В силу п. 1 ст. 263 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение об оставлении жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение от 22.08.2006 г. подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО ГК "Б" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2006 г. к производству.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2006 г. отменить.

Дело направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Б" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2006 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.