Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2023 г. N Ф05-8085/23 по делу N А40-159859/2022

город Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-159859/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - Аксенов П.О. по дов. от 01.07.2022,

от ответчика: акционерного общества "ОМК Стальной путь" - Кириллов А.А. по дов. от 22.11.2022,

рассмотрев 25 мая 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" и акционерного общества "ОМК Стальной путь"

на решение от 24 октября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 25 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

к акционерному обществу "ОМК Стальной путь"

о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец, АО "СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (далее - ответчик, АО "ОМК Стальной путь") с иском о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 13 109 347,01 руб.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично: с АО "ОМК Стальной путь" в пользу АО "СОГАЗ" взыскан ущерб в размере 3 630 283,41 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "СОГАЗ" и АО "ОМК Стальной путь" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов указывает на несогласие с выводами судов в отношении затрат в размере 9 479 063,60 руб. в виде оплаты труда работникам ОАО "РЖД", страховых взносов, накладных расходов ФОТ, в частности с тем, что данные расходы не являются убытками, так как относятся к условно-постоянным, плановым и были бы понесены истцом вне зависимости от ремонта инфраструктуры.

Ответчик в обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов указывает, что апелляционным судом неверно указано на отсутствие возражений по проверке только части судебного акта; апелляционным судом не дана оценка доводу ответчика об отсутствии вины и не дана оценка постановлению о прекращении уголовного дела от 01.02.2022; судами не дана оценка доводу о допущенных нарушениях при составлении технического заключения, явившегося фактически единственным документом, на основании которого судами возложена вина на ответчика; судами не дана оценка имеющемуся в материалах дела отчету МТ РФ ФГАОУВО "Российский университет транспорта".

Ответчик представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу истца, в котором указал, что судами сделан верный вывод об отсутствии оснований для возмещения затрат на расходы по оплате труда ОАО "РЖД"; заявленные к взысканию затраты на оплату труда работникам ОАО "РЖД" и страховые взносы являются плановыми, принимаемыми к внутреннему учету (но не понесенными), что противоречит содержанию убытков.

От истца поступили возражения на кассационную жалобу ответчика, в которых истцом, в том числе, указано на отсутствие у ответчика права на подачу кассационной жалобы ввиду того, что причинно-следственная связь в крушении грузового поезда в апелляционном порядке не обжаловалась.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, возражали против доводов жалоб друг друга.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2020 на 1-м пути станции Иоссер двухпутного не электрифицированного участка Сосногорск - Микунь Сосногорского территориального управления Северной железной дороги из-за падения давления в тормозной магистрали допущена вынужденная остановка поезда N 2021 (56 вагонов, 5229 тонн, 224 осей), следовавшего с локомотивом 2ТЭ10МК N 2256 приписки эксплуатационного локомотивного депо Котлас под управлением машиниста оборотного депо Микунь эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск.

При осмотре состава машинистом выявлен сход 11 вагонов с 6-го по 16-й с головы поезда с нарушением габарита по 2-му, 3-му и 4-му приемоотправочным путям станции Иоссер с рассыпанием перевозимого груза.

По факту данного транспортного происшествия возбуждено уголовное дело (постановление от 02.08.2020 N 12002009706000049).

Согласно техническому заключению по случаю допущенного 01.08.2020 крушения грузового поезда N 2021 непосредственной причиной схода вагонов и, как следствие, крушения поезда явился сдвиг ступицы левого по ходу движения колеса колесной пары N 395820 грузового вагона N 52480837, что привело к скатыванию левого по ходу движения колеса внутрь колеи 1-го пути на 1449 км ПК 7; основной причиной явились нарушения работниками вагонного ремонтного депо Сасово АО "ВРК-3" требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РДВНИИЖТ 27.05.001-2017 в части соблюдения норм и правил при проведении капитального ремонта колесной пары N 395820; данное транспортное происшествие классифицировано как крушение, в результате которого поврежден железнодорожный подвижной состав до степени исключения.

Поврежденное имущество было застраховано в АО "СОГАЗ" по договору страхования от 05.07.2018 N 2971212 (страхователь - ОАО "РЖД").

АО "СОГАЗ", признав данный случай страховым, выплатило ОАО "РЖД" страховое возмещение в размере 13 109 347,01 руб. в соответствии, в том числе, с заключением ООО "Айсис" (РусСюрвей) по проведению работ, связанных с расчетом ущерба при наступлении случая, обладающего признаками страхового, и, полагая, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право требования к "ОМК Стальной путь" (прежнее наименование - АО "ВРК-3") как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положения статей 15, 309, 310, 387, 927, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", признав доказанным факт причинения ущерба застрахованному имуществу и выплаты страховщиком в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения потерпевшему, что влечет переход к истцу права требования возмещения убытков в пределах выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причинение ущерба, принимая во внимание, что основной причиной схода вагонов явилось нарушения работниками вагонного ремонтного депо Сасово АО "ВРК-3" норм и правил при проведении капитального ремонта колесной пары, исходя из того, что допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим событием и причиненными механическими повреждениями объектам инфраструктуры страхователя истца, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в части взыскания 3 630 283,41 руб. убытков, отказав во взыскании остальной части требований ввиду того, что понесенные истцом расходы в размере 9 479 063,60 руб., представляющие собой затраты на оплату труда работникам ОАО "РЖД", отчисления на социальные нужды и накладные расходы ФОТ, являются не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя и налогоплательщика.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы ответчика о том, что судами не дана оценка и не исследованы все представленные доказательства, отклоняются судом как не соответствующие материалам дела и обжалуемым судебным актам, из которых следует, что судами исследована в полном объеме вся совокупность представленных сторонами доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по делу N А40-159859/22 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" и акционерного общества "ОМК Стальной путь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.Ю. Филина