Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2023 г. N Ф05-9995/23 по делу N А41-87212/2021

город Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А41-87212/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца: Лисиченкова Л.В., доверенность от 03.03.2023;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 23 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Рослесхоза

на решение от 26 августа 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06 февраля 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу А41-87212/21

по иску Администрации городского округа Серпухов

об установлении границ земельного участка

к Рослесхозу, Мособлкомлесу,

третье лицо: ТУ Росимущества в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Рослесхозу и Мособлкомлесу, в котором просило (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):

установить границы земельного участка, фактически занятого Игумновским кладбищем, расположенного в границах муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области", категории земли: земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования: ритуальная деятельность, по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д. Игумново, определив его площадь 10.955,84 кв.м и границы по координатам;

уточнить координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:38089, относящегося к категории земель: земли лесного фонда, за вычетом площади наложения земельного участка, фактически занятого Игумновским кладбищем, определив его площадь 54.593.988,21 кв.м и границы по координатам;

внести изменения в сведения государственного лесного реестра в целях исключения наложения границ земель лесного фонда на земельный участок, фактически занятый Игумновским кладбищем, расположенный в деревне Игумново в границах муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области" путем исключения из состава земель лесного фонда земельного участка, фактически занятого Игумновским кладбищем;

признать за муниципальным образованием "Городской округ Серпухов Московской области" право собственности на земельный участок, категории земли: земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования: ритуальная деятельность, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д. Игумново, необходимый для использования по назначению под размещение кладбища;

взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов по составлению экспертного заключения, в размере 200.000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований к Мособлкомлесу отказано, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рослесхоз обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части взыскания судебных расходов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2022 в целях определения наличия пересечения земельного участка, фактически занятого Игумновским кладбищем с землями лесного фонда, назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации ООО "ЭУН" Боброву Д.В., Окружко Д.А. и Покарееву А.А.

Экспертиза представлена в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022 для определения площади каждого из контуров земельного участка назначалась дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертной организации ООО "ЭУН" Боброву Д.В., Окружко Д.А. и Покарееву А.А.

Дополнительная экспертиза также представлена в материалы дела.

Таким образом, на основании проведенных судебных экспертиз суды пришли к выводу о подтверждении пересечений земель лесного фонда и участка, занятого кладбищем.

Отказывая администрации в удовлетворении требований к Мособлкомлесу и удовлетворяя исковые требования к Рослесхозу, суды правомерно исходили из того, что факт наличия пересечений земель лесного фонда и участка, занятого кладбищем, подтвержден экспертным заключением.

Суды обоснованно отметили, что в рамках настоящего дела не оспаривались действия Мособлкомлеса по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по невнесению сведений в государственный лесной реестр, требования рассматривались в порядке искового производства, оценка законности действий Мособлкомлеса не являлась предметом рассмотрения настоящего дела.

В связи с изложенным судебные расходы за проведение судебной экспертизы правомерно на Мособлкомлес судами не распределены.

Суды пришли к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертов по составлению экспертного заключения, в размере 200.000 руб. с Рослесхоза в пользу администрации.

Как указано в пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

С учетом этого, как обоснованно отметили суды, настоящий спор, разрешенный судом по существу в пользу администрации, представлял собой спор о праве - спор о границах земельного участка, при разрешении настоящего спора рассматривался и вопрос об основаниях возникновения прав на спорную территорию.

Суды указали, что суть требований администрации связана с уточнением границ и с исключением наложения земель лесного фонда на спорный земельный участок и обращение в суд обуславливалось целью защиты и восстановления прав муниципального образования (в интересах которого действовала администрация) как собственника спорного земельного участка, прав на полноценное владение и пользование участком.

Суды обоснованно заключили, что участие Рослесхоза в споре не было номинальным.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Рослесхоз активно участвовал в судебных заседаниях, возражал против удовлетворения требований.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертов, с Рослесхоза в пользу администрации в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года по делу N А41-87212/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Рослесхоза - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская