Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2023 г. N Ф05-10339/23 по делу N А40-142121/2022

г. Москва

1 июня 2023 г.

Дело N А40-142121/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.Л. Матюшенковой,

судей: О.В. Анциферовой, А.А. Гречишкина

при участии в заседании:

от ООО "Онлог Систем": Шарова Е.А. д. от 21.06.22, Комарова Л.А. д. от 21.06.22

от Федеральной таможенной службы: не явился

от Центрального таможенного управления: Жезлова А.А. д. от 12.12.22, Ханов Р.М. д. от 12.12.22

рассмотрев 25 мая 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 г.

по заявлению ООО "Онлог Систем"

к Федеральной таможенной службе, Центральному таможенному управлению

о признании недействительными акта и решения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Онлог Систем" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), Центральному таможенному управлению (далее - ЦТУ, Управление) о признании незаконным решения от 11.01.2022 N 10100000/01 о приостановлении действия свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов N RU/0089/ТИП1 от 17.12.2019 (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-142121/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Центрального таможенного управления, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Федеральной таможенной службы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от Федеральной таможенной службы поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Центрального таможенного управления доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной таможенным органом в отношении заявителя внеплановой выездной проверки таможенным органом составлен акт N 10100000/210/241221/А000142, согласно которому выявлен факт несоблюдения обществом условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов (УЭО), определенных в подпункте 7 пункта 1 статьи 433 ТК ЕАЭС, и требований, закрепленных частью 8 статьи 383 Федерального закона N 289-ФЗ, в части осуществления раздельного учета операций с иностранными товарами и товарами ЕАЭС и принято решение о приостановлении действия свидетельства о включении в реестр УЭО от 11.01.2022 N 10100000/01.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 333, 433 ТК ЕАЭС, положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Судом указано на то, что основанием для проведения выездной внеплановой таможенной проверки согласно решению о проведении выездной внеплановой таможенной проверки от 30.11.2021 явилось представление уполномоченным экономическим оператором таможенному органу информации об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр уполномоченных экономических операторов, о его адресе в порядке п. 1 ч. 7 ст. 229 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в то время как в предмете указанной проверки заявлено: соблюдение уполномоченным экономическим оператором условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов и исполнение иных обязанностей, предусмотренных Таможенным кодексом, что явно противоречит основанию проведения внеплановой выездной проверки.

Суд также обратил внимание на тот факт, что оспариваемое решение от 11.01.2022 г. принято ранее, чем таможенным органом составлено заключение от 20.01.2022 г. на возражения заявителя, которое представлено последнему 21.01.2022 г., в нарушение п. 3 ч. 29 ст. 237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом выводы таможенного органа об отсутствии у общества раздельного учета товаров иностранного происхождения и товаров ЕАЭС на забалансовых счетах, судом отклонены как необоснованные, поскольку учетной политикой заявителя предусмотрено ведение бухгалтерского учета с использованием лицензионного программного продукта 1С: Предприятие 8.3 (Бухгалтерия) (8.3.18.1208) (далее - Программа 1С: Бухгалтерия), в котором учтены необходимые требования законодательства о ведении бухгалтерского учета и который применяется в автоматизации процесса бухгалтерского учёта в соответствии с ЕОСТ Р ИСО/МЭК 12207-2010 "Информационная технология. Системная и программная инженерия. Процессы жизненного цикла программных средств" (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 30 ноября 2010 г. N 631-ст) (далее - ГОСТ Р ИСО/ИЭК 12207-2010"). Таким образом, общество использует указанную программу, которая автоматически позволяет вести заявителю раздельный учет товаров. Кроме того, обществом ведутся регистры бухгалтерского учета под названием "Отчет по проводкам по счету 002 "Товарно-материальные ценности, принятые на хранение", копии которых представлены в дело.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы таможенный орган ссылается на неисполнение обязанности обществом по ведению раздельного учета товаров, поскольку информация, свидетельствующая о ведении обществом раздельного учета, в ходе внеплановой выездной проверки отсутствовала или не отображалась, на отсутствие противоречий в основании проведения и предмете проверки, неправомерные выводы судов относительно принятия решения после получения обществом заключения, то, что судами не учтены условия поставки товара по внешнеторговому контракту, необоснованное привлечение Федеральной таможенной службы к участию в деле в качестве соответчика.

Доводы таможенного органа о том, что судами не были учтены условия поставки товара по внешнеторговому контракту, судом отклоняются, поскольку не относятся к существу заявленного спора, предметом которого является оспаривание решения таможенного органа от 11.01.2022 N 10100000/01 о приостановлении действия свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов N RU/0089/ТИП1 от 17.12.2019.

Относительно доводов таможенного органа о неправомерном привлечении Федеральной таможенной службы к участию в деле в качестве соответчика в отсутствие к нему требований, суд округа учитывает, что в силу ст. 46 АПК РФ право выбора ответчиков принадлежит истцу.

Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 г. по делу N А40-142121/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин