Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2023 г. N Ф05-9576/23 по делу N А40-48455/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-48455/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Борсовой Ж.П., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Табуева Н.Н. по доверенности от 21.04.2023

от ответчика - Белова А.А. по доверенности от 22.12.2022

от третьего лица - Белова А.А. по доверенности от 09.08.2022

рассмотрев 22 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение от 23.11.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 10.02.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "МВР Груп"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лица: Правительство Москвы

о признании права на имущественную поддержку малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МВР Груп" (далее - ООО "МВР Груп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права ООО "МВР Груп" на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за кв. м в год на 2021 год и 5 000 руб. за кв. м в год на 2022 год за нежилое помещение по договору аренды N 07-00303/04 от 15.06.2004 общей площадью 33,20 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, ул. Крупской, д. 5; об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N 07-00303/04 от 15.06.2004, начиная с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 4 750 руб. за кв. м в год, с 01.01.2022 в размере 5 000 руб. за кв. м в год.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, исковые требования удовлетворены частично: признано право истца на применение льготной арендной ставки по договору аренды в 2021 году в размере 4 750 руб. за кв. м/год; с 01.01.2022 в размере 5 000 руб. за кв. м/год, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что судами, принимая во внимание расчет задолженности Департамента, не оценивалось доводов о наличии задолженности по арендной плате. Заявители указывают на то, что судами неверно применены положения постановления Правительства Москвы N 800-ПП.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы, принимавший участие посредством онлайн-заседание, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "МБР Груп" (арендатор, истец) и Департаментом городского имущества города Москва (арендодатель, ответчик) заключен договор N 07-00303/04 от 15.06.2004 аренды нежилого помещения общей площадью 33,20 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул.Крупской, д.5, сроком до 31.12.2008.

Дополнительными соглашениями от 18.12.2009 и от 18.12.2015 стороны внесли изменения в договор, установив срок аренды по 30.06.2025.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и имеет право на имущественную поддержку в виде льготной ставки арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП.

Истец неоднократно обращался за предоставлением имущественной поддержки в Департамент городского имущества города Москвы с предоставлением всех необходимых документов.

Как ссылается истец, с учетом того, что ООО "МВР Груп" в 2019 году авансировало ответчика на сумму 475 526,89 руб., на сегодняшний день у ООО "МВР Груп" перед ответчиком должна быть переплата по аренде в сумме 45 310,15 руб., задолженность по арендной плате отсутствует.

ООО "МВР Груп" в рамках досудебного урегулирования спора направлено в адрес ответчика письмо с просьбой произвести перерасчет арендной ставки исходя из того, что ООО "МВР Груп" является субъектом малого предпринимательства (то есть ставка с января 2021 года - 4 750 руб. за 1 кв. м в год, с января 2022 года - 5 000 руб. за 1 кв. м в год).

Однако ответчик письмом от 22.02.2022 отказал истцу в праве на льготную ставку арендной платы и в дальнейшем перерасчете.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктов 1.1, 2.2(1), 2.4, Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что истец, являясь субъектом малого предпринимательства, арендующим помещения менее 300 кв. м на основании договора, заключенного без проведения торгов, имеет право на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды в спорный период, задолженность за 2021 и 2022 документально не подтверждается, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания права на применение льготной арендной ставки по Договору аренды в 2021 году в размере 4 750 рублей за кв.м./год; с 01.01.2022 в размере 5 000 рублей за кв.м./год, отказав в остальной части иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года по делу N А40-48455/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.П. Борсова Е.Ю. Филина