Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2023 г. N Ф05-9809/23 по делу N А40-89670/2022

город Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-89670/22-21-653

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФКУ НПО "СТиС" МВД России: Ершовой Е.С. (дов. N 28/Д-7 от 10.01.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Кузыка А.С. (дов. N МШ/115051/22 от 21.12.2022 г.);

от третьего лица АО "АМГ Бизнес Решения": Покрашенко И.В. (дов. N 01 от 14.10.2022 г.);

рассмотрев 30 мая 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ НПО "СТиС" МВД России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г.,

по делу N А40-89670/22-21-653

по заявлению Федерального казенного учреждения "Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" Министерства внутренних дел Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе

признании незаконным решения от 28 февраля 2022 г. по делу N 22/44/104/89ГОЗ,

третье лицо: акционерное общество "АМГ Бизнес Решения",

УСТАНОВИЛ: 28 февраля 2022 г. по результатам рассмотрения обращения заказчика - Федерального казенного учреждения "Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФКУ НПО "СТИС" МВД России, заказчик, заявитель) о включении сведений об акционерном обществе "АМГ Бизнес Решения" (далее - АО "АМГ Бизнес Решения", общество, третье лицо) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр) в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта от 17 июля 2020 г. N 2021188100292007708025358/03731000887200000300001 (далее - контракт), заключенного по результатам электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы "Создание сервиса обеспечения деятельности Главного управления по противодействию экстремизму МВД России". Шифр "СОДГУПЭ" (в рамках ГОЗ) (номер извещения - 0373100088720000030) (далее - аукцион), комиссией по контролю в сфере закупок (далее - комиссия) Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) было принято решение по делу N 21/44/104/89ГОЗ о не включении в реестр сведений, представленных заказчиком в отношении АО "АМГ Бизнес Решения".

Считая свои права нарушенными, ФКУ НПО "СТИС" МВД России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "АМГ Бизнес Решения".

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ НПО "СТИС" МВД России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзывах на кассационную жалобу ФАС России и АО "АМГ Бизнес Решения" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ФКУ НПО "СТИС" МВД России поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФАС России и АО "АМГ Бизнес Решения" против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 вышеназванного закона, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1078 (далее - Правила N 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемое решение соответствует положениям Закона о контрактной системе и вынесено антимонопольным органом в пределах представленных полномочий.

Судами установлено, что по результатам аукциона между ФКУ НПО "СТИС" МВД России (заказчик) и АО "АМГ Бизнес Решения" (головной исполнитель) заключен контракт, по условиям которого головной исполнитель обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу "Создание сервиса обеспечения деятельности Главного управления по противодействию экстремизму МВД России". Шифр "СОДГУПЭ" (в рамках ГОЗ) (далее - ОКР) в соответствии с условиями контракта и своевременно передать заказчику полученные при выполнении ОКР результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненную ОКР, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что ОКР выполняется головным исполнителем в полном соответствии с Техническим заданием на выполнение ОКР (приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (далее - ТЗ). ОКР должна быть выполнена в полном соответствии с документами по стандартизации, техническими регламентами и другими нормативными документами на основе действующего законодательства Российской Федерациию

В соответствии с пунктом 2.2 контракта содержание, сроки, ожидаемый результат выполнения этапов ОКР определяются ведомостью исполнения ОКР (Приложение N 2 к контракту), которая является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 4.1.1 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, осуществления контроля над выполнением работ, проверять ход и качество выполнения исполнителем условий контракта, а также целевое использование денежных средств, выделенных на ОКР (этапа ОКР).

Срок выполнения работ определен разделом 13 ведомости исполнения ОКР (приложение N 2 к контракту), согласно которому 1 этап "Разработка технического проекта" с даты заключения контракта по 15 октября 2020 г. (общий срок реализации - 3 месяца); 2 этап "Разработка рабочей конструкторской документации (РКД). Разработка опытного образца. Проведение предварительных испытаний" с 16 октября 2020 г. по 16 мая 2021 г. (общий срок реализации - 7 месяцев); 3 этап "Проведение государственных испытаний" с 17 мая 2021 г. по 30 ноября 2021 г. (общий срок реализации - 6,5 месяцев).

Срок выполнения работ определен пунктом 1.5.2 Технического задания (приложение N 2 к контракту) и определен по 31 декабря 2021 г.

Работы по 1 этапу ОКР выполнены обществом в полном объеме и приняты заказчиком 16 ноября 2020 г., в связи с просрочкой выполнения работ к АО "АМГ Бизнес Решения" применены штрафные санкции, которые последним оплачены в досудебном порядке.

По итогам заседаний комиссий по приемке результатов выполнения этапа 2 этапа ОКР, состоявшихся 14, 20, 31 мая 2021 г., 07, 10 июня 2021 г., 16 августа 2021 г., 07 сентября 2021 г., 15, 21 октября 2021 г., установлено ненадлежащее исполнение работ головным исполнителем по 2 этапу ОКР.

Согласно протоколу приемочной комиссии от 20 декабря 2021 г. N 15-СОДГУПЭ в ходе проведения предварительных испытаний опытный образец не соответствовал подпунктам 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.2.3, 3.2.7, 3.4.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.4.2, 3.1.1.3, 3.5.1, 3.13.1 приложения N 1 к контракту (технические требования к изданию по параметрам "Поиск", "Аналитика", "Администрирование", пр.), что подтверждается актом от 28 июля 2021 г., в связи с чем работы не были приняты.

В связи с невыполнением головным исполнителем 2 этапа работ, заказчиком - ФКУ НПО "СТИС" МВД России 26 января 2022 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и соответствующее обращение направлено в антимонопольный орган.

При рассмотрении обращения антимонопольным органом установлено, что работы по 1 этапу ОКР "Разработка технического проекта" выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 16 ноября 2020 г.

15 декабря 2020 г. исполнитель направил дополнение к техническому заданию заказчику на согласование с целью заключения дополнительного соглашения к контракту.

В ответ на указанное письмо 29 марта 2021 г. заказчиком направлен проект дополнения N 1 к техническому заданию.

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 26 февраля 2021 г. N 4-14/ЦВиИБ к контракту в рамках 2 этапа ОКР исполнитель должен разработать рабочую конструкторскую документацию, разработать опытный образец, а также провести предварительные испытания.

Согласно пункту 3.9.1 Технического задания приложения N 1 к контракту 3.9.1 СОДГУПЭ должен иметь возможность взаимодействия с другими сервисами обеспечения повседневной и оперативно-служебной деятельности подразделений МВД России посредством унифицированных решений.

На основании пункта 4.2.1 контракта заказчик обязан передать исполнителю необходимую для выполнения ОКР информацию в соответствии с контрактом и требованиями технического задания. Такая информация передается сопроводительным письмом заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего запроса исполнителя.

По итогам совещания от 11 февраля 2021 г. N 2 было принято решение об ознакомлении представителя АО "АМГ Бизнес Решения" в отделе заказчика с актуальной версией программной документации на СОДЧ, поступившей в архив в январе 2021 года.

В ходе ознакомления с документаций представители АО "АМГ Бизнес Решения" установили, что описание универсального API на сервис СОДЧ в представленной документации отсутствовало, о чем проинформировали заказчика.

Письмом от 24 февраля 2021 г. (исх. N АМГ-БС/СОДГУПЭ/02/10) исполнитель запросил у заказчика информацию о реализации информационного взаимодействия с сервисом СОДЧ в рамках ОКР, однако указанный вопрос решен не был.

На основании протокола от 26 февраля 2021 N 3-СОДГУПЭ заказчиком принято решение дополнить пункт 3.9.1 технического задания к контракту следующим содержанием: "При отсутствии механизмов обмена информации со стороны сервисов, с которым предполагается взаимодействие, разработать API со стороны СОДГУПЭ и направить в ДИТСиЗИ МВД России на повторное согласование, в рабочем порядке согласовать с ГУПЭ", а также выполнить эмуляцию информационного взаимодействия для сервисов СОДЧ и ФМС "Росморпорт", ФМС "Мигрант" со стороны специального программного обеспечения.

Представителям АО "АМГ Бизнес Решения" было предложено ознакомиться с техническим проектом на ГИСМУ 2.0. в техническом архиве заказчика, в результате которого выяснилось, что данных недостаточно, о чем заказчик был проинформирован письмом от 02 марта 2021 г. N АМГ-БС/СОДГУПЭ/03/02 "Об интеграции ФМС Роспаспорт и ФМС Мигрант".

Руководствуясь пунктом 4.2.1. контракта, АО "АМГ Бизнес Решения" письмами от 10 марта 2021 г. N АМГ-БС/СОДГУПЭ/03/5 "Об интеграции (ФИС ГИБДД), от 12 марта 2021 г. N АМГ-БС/СОДГУПЭ/03/6 "Об интеграции (ЕИРЦ)" от 18 марта 2021 г. N АМГ-БС/СОДГУПЭ/03/7 "Об интеграции (сервисы ИСОД)", вновь запросило предоставление сведений для интеграции по оставшимся сервисам.

Письмом от 05 апреля 2021 г. N АМГ-БС/СОДГУПЭ/04/3 исполнитель проинформировал заказчика о том, что между МВД России и ЕИРЦ г. Москвы организовано информационное взаимодействие через отдельный узел сопряжения, который находится в зоне ответственности Департамента информационных технологий города Москвы (далее - ДИТ г. Москвы), доступ к сведениям которого дает только сам ЕИРЦ г. Москвы.

26 апреля 2021 г. АО "АМГ Бизнес Решения" в адрес заказчика направило письмо N АМГ-БС/СОДГУПЭ/04/12 о готовности к сдаче этапа 2 ОКР и предоставило соответствующую документацию на контуры СПО "СОДГУПЭ-ГТ" и СПО "СОДГУПЭ-ИСОД".

В Протоколе заседания рабочей группы по решению вопросов организации исполнения этапа 2 ОКР "СОДГУПЭ" от 26 апреля 2021 г. N 4-СОДГУПЭ заказчик указал на несоответствие документации сопроводительному письму в части правильности названия документов и их количества (22 позиции из описанных 24), а также на не регистрацию документации в соответствии с требованиями ГОСТ 2.501-2013, ГОСТ РВ 15.203-2001.

Согласно Акту приемки этапа 2 ОКР от 16 июля 2021 г. к предоставленным комплектам документов и ПМИ предварительных испытаний пунктом 1 совместного решения от 13 июля 2021 г. N 4-МВД/СОДГУПЭ заказчиком и функциональным заказчиком в лице ГУПЭ МВД России согласованы программы и методики предварительных испытаний СПО "СОДГУПЭ-ИСОД" и СПО "СОДГУПЭ-ГТ" без демонстрации интеграции с сервисами ИСОД.

В целях получения должной информации для возможности осуществления интеграции с сервисами ИСОД МВД России исполнитель направил заказчику обращения с предложением о приостановке работ либо переносе их сроков (письма от 22 марта 2021 г. N АМГ-БС/СОДГУПЭ/03/8, от 05 апреля 2021 г. N АМГ-БС/СОДГУПЭ/04/14, от 16 апреля 2021 г. N АМГ-БС/СОДГУПЭ/04/8, от 15 октября 2021 г. N АМГ-БС/СОДГУПЭ/10/15-2).

Оценив совокупность действий общества в ходе исполнения контракта, антимонопольный орган пришел к выводу о добросовестном поведении общества в ходе исполнения контракта, поскольку последний в течение всего периода исполнения обязательств по контракту неоднократно устранял выявленные заказчиком недостатки и предпринимал попытки сдачи-приемки 2 этапа ОКР, тем самым совершил все зависящие от него действия, направленные на исполнение принятых обязательств в соответствии с требованиями контракта.

Установив указанные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении общества в реестр.

Судами дана подробная оценка выводам антимонопольного органа.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. по делу N А40-89670/22-21-653 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ НПО "СТиС" МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская