Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-70132/22 по делу N А40-89670/2022

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-89670/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ НПО "СТиС" МВД России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-89670/22 по заявлению ФКУ НПО "СТиС" МВД России к ФАС России о признании незаконным решения,

третье лицо: АО "АМГ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ершова Е.С. по доверенности от 30.12.2021;

от заинтересованного лица: Кузыка А.С. по доверенности от 22.12.2021;

от третьего лица: Покрашенко И.В. по доверенности от 14.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СВЯЗЬ" МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - заявитель, заказчик, ФКУ НПО "СТИС" МВД РОССИИ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 28.02.2022 г. по делу N 22/44/104/89ГОЗ об отказе во включении сведений АО "АМГ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" (далее - третье лицо, общество, исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2022 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ФАС отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

Явившиеся в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, озвучили свою позицию.

10.01.2022 г. от третьего лица поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 г. на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, по результатам проведения открытого конкурса на выполнение опытно-конструкторской работы "Создание сервиса обеспечения деятельности Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации" Шифр "СОДГУПЭ" (далее - ОКР), ФКУ НПО "СТиС" МВД России 17 июля 2020 г. заключило с АО "АМГ Бизнес Решения" государственный контракт N 2021188100292007708025358/03731000887200000300001 (далее - Контракт, государственный контракт).

Заказчик посчитав, что головным исполнителем нарушены условия государственного контракта от 17 июля 2020 года N 2021188100292007708025358/03731000887200000300001 на выполнение опытно-конструкторской работы "Создание сервиса обеспечения деятельности Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации" Шифр "СОДГУПЭ", принял решение об одностороннем отказе от исполнении государственного контракта, после чего заказчик обратился в антимонопольный орган.

28.02.2022 Комиссией по контролю в сфере закупок Федеральной антимонопольной службы России принято решение по делу N 22/44/104/89ГОЗ об отказе во включении сведений о АО "АМГ Бизнес Решения" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ НПО "СТИС" МВД РОССИИ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) осуществляется уполномоченным органом в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила введения реестра).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке РНП.

Как следует из фактических обстоятельств дела, заказчиком 19.05.2020 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы "Создание сервиса обеспечения деятельности Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации" Шифр "СОДГУПЭ" (в рамках ГОЗ) (номер извещения в ЕИС - 0373100088720000030) (далее - Конкурс).

Между ФКУ НПО "СтиС" МВД и АО "АМГ Бизнес Решения" заключен государственный контракт от 17.07.2020 N 2021188100292007708025358/ 03731000887200000300001 (далее - Контракт), цена которого составила 45 932 387,13 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу по созданию сервиса обеспечения деятельности Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации" Шифр "СОДГУПЭ" (далее - ОКР, Работы) в соответствии с условиями Контракта и своевременно передать Заказчику полученные при выполнении ОКР результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2 Контракта Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненную ОКР, указанную в пункте 1.1 Контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что ОКР выполняется исполнителем в полном соответствии с техническим заданием на выполнение ОКР (приложение N 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта содержание, сроки, ожидаемый результат выполнения этапов ОКР определяются ведомостью исполнения ОКР (Приложение N 2), которая является неотъемлемой частью Контракта.

Ведомостью исполнения ОКР (приложение N 2 к Контракту) определен следующий состав и срок выполнения Работ: 1 этап "Разработка технического проекта" - с даты заключения контракта до 15.10.2020 (общий срок реализации - 3 месяца); 2 этап "Разработка рабочей конструкторской документации (РКД). Разработка опытного образца. Проведение предварительных испытаний" - с 16.10.2020 по 16.05.2021 (общий срок реализации - 7 месяцев); 3 этап "Проведение государственных испытаний" - с 17.05.2021 по 30.11.2021 (общий срок реализации - 6,5 месяцев).

Срок выполнения Работ определен пунктом 1.5.2 технического задания (приложение N 2 к Контракту), согласно которому работы выполняются с даты заключения Контракта по 31.12.2021.

Пунктом 4.1.1 Контракта определено право Заказчика требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, осуществления контроля над выполнением Работ, проверять ход и качество выполнения Исполнителем условий Контракта, а также целевое использование денежных средств, выделенных на ОКР.

Заказчик пояснил, что работы по 1 этапу ОКР "Разработка технического проекта" выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком 16.11.2020, в связи с просрочкой выполнения работ к АО "АМГ Бизнес Решения" применены штрафные санкции, которые последним оплачены в досудебном порядке, этап 2 ОКР не выполнен в полном объеме, результаты выполнения 2 этапа ОКР не приняты, что делает невозможным выполнение работ по этапу 3 ОКР и ОКР "СОДГУПЭ" в целом, АО "АМГ Бизнес Решения" неоднократно (более 2 раз) нарушены сроки выполнения Работ по Контракту, недостатки результата Работы не были устранены в разумный срок, что привело к невозможности выполнения Работы к окончанию ее срока.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.2 Контракта предусмотрена возможность расторжения Контракта по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта ОКР (этап ОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения ОКР. При этом устанавливаются: срок начала ОКР - с даты заключения Контракта; срок окончания ОКР - "30" ноября 2021 г.

На основании пункта 16.1 Контракта срок действия Контракта - до 31.12.2021.

В связи с тем, что АО "АМГ Бизнес Решения" требования Контракта в части выполнения 2 этапа ОКР не выполнены, Заказчиком в приемке Работ отказано, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 26.01.2022 б/н (далее - Решение об одностороннем отказе).

Подпунктами а), б) и в) пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 N З60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N З60-ФЗ) предусмотрено, что с 1 января до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе;

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона N З60-ФЗ) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона N З60-ФЗ;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона N З60-ФЗ, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона N З60-ФЗ.

Частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Таким образом, регламентированным сроком размещения Решения об одностороннем отказе в ЕИС, а также направления Решения об одностороннем отказе в адрес АО "АМГ Бизнес Решения" является 30.09.2021.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона N 360 Решение об одностороннем отказе размещено в ЕИС 26.01.2022, а также 26.01.2022 Решение об одностороннем отказе направлено Заказчиком заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу нахождения АО "АМГ Бизнес Решения", указанному в Контракте.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 11102467029085, согласно которому Заказчик уведомлен о получении АО "АМГ Бизнес Решения" Решения 02.02.2022, что является датой надлежащего уведомления.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку в течение установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе десятидневного срока АО "АМГ Бизнес Решения" не устранены нарушения обязательств по Контракту, Контракт считается расторгнутым 15.02.2022.

Судом обосновано установлено, что работы по 1 этапу ОКР "Разработка технического проекта" выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком 16.11.2020.

15.12.2020 Исполнитель направил дополнение к техническому заданию Заказчику на согласование с целью заключения дополнительного соглашения к Контракту.

В ответ на указанное письмо 29.03.2021 Заказчиком направлен проект дополнения N 1 к техническому заданию. Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 26.02.2021 N 4- 14/ЦВиИБ к Контракту в рамках 2 этапа ОКР Исполнитель должен разработать рабочую конструкторскую документацию, разработать опытный образец, а также провести предварительные испытания.

Согласно пункту 3.9.1 технического задания приложения N 1 к Контракту 3.9.1 СОДГУПЭ должен иметь возможность взаимодействия с другими сервисами обеспечения повседневной и оперативно-служебной деятельности подразделений МВД России посредством унифицированных решений.

На основании пункта 4.2.1 Контракта Заказчик обязан передать Исполнителю необходимую для выполнения ОКР информацию в соответствии с Контрактом и требованиями технического задания. Такая информация передается сопроводительным письмом Заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего запроса Исполнителя.

В соответствии с протоколом совещания N 2 от 11.02.2021 принято решение об ознакомлении представителя АО "АМГ Бизнес Решения" в отделе Заказчика с актуальной версией программной документации на СОДЧ, поступившей в архив в январе 2021.

Вместе с тем в результате ознакомления с документаций представители АО "АМГ Бизнес Решения" установили, что описание универсального API на сервис СОДЧ в представленной документации отсутствовало, о чем проинформировали Заказчика.

Учитывая изложенные обстоятельства Исполнитель письмом от 24.02.201 исх. N АМГ-БС/СОДГУПЭ/02/10 запросил у Заказчика информацию о реализации информационного взаимодействия с сервисом СОДЧ в рамках ОКР, однако указанный вопрос решен не был.

На основании протокола от 26.02.2021 N 3-СОДГУПЭ Заказчиком принято решение дополнить пункт 3.9.1 технического задания к Контракту следующим содержанием: "При отсутствии механизмов обмена информации со стороны сервисов, с которым предполагается взаимодействие, разработать API со стороны СОДГУПЭ и направить в ДИТСиЗИ МВД России на повторное согласование, в рабочем порядке согласовать с ГУПЭ", а также выполнить эмуляцию информационного взаимодействия для сервисов СОДЧ и ФМС "Росморпорт", ФМС "Мигрант" со стороны специального программного обеспечения.

Представителям АО "АМГ Бизнес Решения" было предложено ознакомиться с техническим проектом на ГИСМУ 2.0. в техническом архиве Заказчика, в результате которого выяснилось, что данных недостаточно, о чем Заказчик был проинформирован письмом от 02.03.2021 N АМГ-БС/СОДГУПЭ/03/02 "Об интеграции ФМС Роспаспорт и ФМС Мигрант".

Кроме того, руководствуясь пунктом 4.2.1. Контракта, АО "АМГ Бизнес Решения" письмами от 10.03.2021 N АМГ-БС/СОДГУПЭ/03/5 "Об интеграции (ФИС ГИБДД), от 12.03.2021 N АМГ-БС/СОДГУПЭ/03/6 "Об интеграции (ЕИРЦ)" от 18.03.2021 N АМГ-БС/СОДГУПЭ/03/7 "Об интеграции (сервисы ИСОД)", вновь запросило предоставление сведений для интеграции по оставшимся сервисам.

Исполнитель письмом от 05.04.2021 N АМГ-БС/СОДГУПЭ/04/3 информировал Заказчика о том, что между МВД России и ЕИРЦ г. Москвы организовано информационное взаимодействие через отдельный узел сопряжения, который находится в зоне ответственности ДИТ г. Москвы, доступ к сведениям которого дает только сам ЕИРЦ г. Москвы.

26.04.2021 АО "АМГ Бизнес Решения" в адрес Заказчика направило письмо N АМГ-БС/СОДГУПЭ/04/12 о готовности к сдаче этапа 2 ОКР и предоставило соответствующую документацию на контуры СПО "СОДГУПЭ-ГТ" и СПО "СОДГУПЭ-ИСОД".

В Протоколе заседания рабочей группы по решению вопросов организации исполнения этапа 2 ОКР "СОДГУПЭ" от 26.04.2021 N 4-СОДГУПЭ Заказчик указал на несоответствие документации сопроводительному письму в части правильности названия документов и их количества (22 позиции из описанных 24), а также на не регистрацию документации в соответствии с требованиями ГОСТ 2 501-2013, ГОСТ РВ 15.203-2001.

Согласно Акту приемки этапа 2 ОКР от 16.07.2021 к предоставленным комплектам документов и ПМИ предварительных испытаний пунктом 1 Совместного решения от 13.07.2021 N 4-МВД/СОДГУПЭ Заказчиком и функциональным заказчиком в лице ГУПЭ МВД России согласованы программы и методики предварительных испытаний СПО "СОДГУПЭ-ИСОД" и СПО "СОДГУПЭ-ГТ" без демонстрации интеграции с сервисами ИСОД.

В целях получения должной информации для возможности осуществления интеграции с сервисами ИСОД МВД России Исполнитель направил Заказчику обращения с предложением о приостановке работ либо переносе их сроков (письма от 22.03.2021 N АМГ-БС/СОДГУПЭ/03/8, от 05.04.2021 N АМГ-БС/СОДГУПЭ/04/14, от 16.04.2021 N АМГ-БС/СОДГУПЭ/04/8, от 15.10.2021 N АМГ-БС/СОДГУПЭ/10/15-2).

Суд первой инстанции проанализировав указанные выше обстоятельства пришел к выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно отказал в отношении АО "АМГ Бизнес Решения" во включении сведений в РНП, поскольку не установил в действиях Исполнителя признаков недобросовестности, поскольку Ипсолнитель в течение всего периода исполнения обязательств по Контракту неоднократно устранял выявленные Заказчиком недостатки и предпринимал попытки сдачи-приемки 2 этапа ОКР, тем самым совершил все зависящие от него действия, направленные на исполнение принятых обязательств в соответствии с требованиями Контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 09.04.2020 N 16-П условиями включения в реестр недобросовестных поставщиков обусловлено необходимостью обеспечения объективной достоверности выводов о недобросовестности (недобросовестном поведении) поставщика при заключении и исполнении обязательств, принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, установление недобросовестности действий поставщиков, исполнителей, подрядчиков предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения подрядчика.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое недобросовестное поведение лица, при котором им умышленно совершаются действия (бездействие) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе приведшие к неисполнению или ненадлежащему исполнению Контракта, что ведет прежде всего к эффективному использованию бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При вынесении оспариваемого Решения N 22/44/104/89ГОЗ антимонопольным органом всесторонне изучены взаимоотношения сторон в рамках исполнения Контракта, а также обстоятельства несвоевременного выполнения работ по Контракту.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с правомерно установленными выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленные в апелляционной жалобе повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-89670/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин