Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2023 г. N Ф05-12076/18 по делу N А40-255075/2016

г. Москва

5 июня 2023 г.

Дело N А40-255075/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании: - извещены, неявка

рассмотрев 29.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО СК "Партнер" на определение от 09.12.2022 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 01.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда о взыскании с Никонова Сергея Владимировича в пользу ООО СК "Партнер" судебные расходы в размере 30 500 руб., транспортные расходы в размере 20 885 руб.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Технолак"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Технолак" определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, с Никонова Сергея Владимировича в пользу ООО СК "Партнер" взысканы судебные расходы в размере 30 500 руб., транспортные расходы в размере 20 885 руб.

Не согласившись с судебными актами, ООО СК "Партнер" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку заявителем кассационной жалобы приведены доводы относительно несогласия в части отказа в удовлетворении его заявления, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поводом для заявления послужили расходы, понесенные ООО СК "Партнер" в связи с необходимостью участия в судебном процессе по заявлению Никонова С.В. об оспаривании требований Общества.

ООО СК "Партнер" просило о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 105 000,00 руб., а также транспортных расходов представителя в размере 20 885, 00 руб.

Суды взыскали указанную выше сумму, с размером которой не соглашается ООО СК "Партнер", обращаясь с кассационной жалобой.

Определяя размер расходов, суды обоснованно учли разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суды оценили как доказательства, представленные в обоснование факта понесенных расходов, так и их разумные пределы.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

Вопреки доводам жалобы суды снизили размер взыскиваемых судебных расходов не произвольно, подробно мотивировав свою позицию в судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу N А40-255075/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак