Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2023 г. N Ф05-24596/21 по делу N А40-215602/2019

г. Москва

5 июня 2023 г.

Дело N А40-215602/2019

Резолютивная часть определения объявлена 01.06.2023.

Полный текст определения изготовлен 05.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от Борисова В.Л. - Шмотов К.Г. - дов. от 12.12.2022

от Байбородовой В.И. - Кузовкин Д.С. - дов. от 16.01.2023

в судебном заседании 01.06.2023 по рассмотрению жалобы Байбородовой Валерии Игоревны на определение Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления Байбородовой Валерии Игоревны об исправлении описок (опечаток) в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Борисовой Юлии Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 Борисова Юлия Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кураев Антон Вадимович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от 31.01.2019, заключенный между Борисовым Вячеславом Леонидовичем и Дубровой Ольгой Викторовной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:174, 50:08:0050350:194, 50:08:0050350:206, 50:08:0050350:204, 50:08:0050350:203, 50:08:0050350:205, 50:08:0050350:211, 50:08:0050350:213, 50:08:0050350:173, 50:08:0050350:172, 50:08:0050350:171, 50:08:0050350:170, 50:08:0050350:169, 50:08:0050350:210, 50:08:0050350:209. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Дубровой О.В. в пользу должника денежных средств в размере 22 500 917 руб. 12 коп. Признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от 30.01.2019, заключенный между Борисовым В.Л. и Дубровой О.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:217, 50:08:0050350:218, 50:08:0050350:219, 50:08:0050350:220, 50:08:0050350:224, 50:08:0050350:221,

50:08:0050350:225, 50:08:0050350:12, 50:08:0050350:13, 50:08:0050350:14, 50:08:0050350:15, 50:08:0050350:16, 50:08:0050350:17. Применены последствия

недействительности сделки виде взыскания с Дубровой О. В. в пользу должника

денежных средств в размере 20 432 236 руб. 65 коп. Признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от 04.02.2019, заключенный между

Борисовым В.Л. и Дубровой О.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:420, 50:08:0050350:215,3 50:08:0050350:407, 50:08:0050350:406, 50:08:0050350:59, 50:08:0050350:58, 50:08:0050350:57, 50:08:0050350:24, 50:08:0050350:25, 50:08:0050350:23, 50:08:0050350:402. Применены последствия недействительности сделки виде взыскания с Дубровой О. В. в пользу должника денежных средств размере 13 301 513 руб. 99 коп. Признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от 15.02.2019, заключенный между Борисовым В.Л. и Чугуновым Сергеем Владимировичем в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:146, 50:08:0050350:148, 50:08:0050350:149, 50:08:0050350:150. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Чугунова С.В. возвратить в конкурсную массу должника указанные земельные участки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

От Байбородовой Валерии Игоревны в Арбитражный суд Московского округа поступило заявление об исправлении описки (опечатки) в постановлении

Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по делу N А40-215602/2019, в котором заявитель просила исключить из текста постановления (абз.5 стр.7) фразу "в отсутствие оплаты".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 в удовлетворении заявления Байбородовой Валерии Игоревны отказано. Судом проверены доводы заявленного ходатайства об исправлении опечатки и установлено, что опечаток в постановлении, подлежащих исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

С выводами Арбитражного суда Московского округа Байбородова Валерия Игоревна не согласилась, обратившись с жалобой в Арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на указанное определение от 22.02.2023, в которой просит отменить определение.

В обоснование жалобы Байбородова В.И. указывает, что непосредственно в тексте обжалованных определения и постановления установлено отчуждение имущества по заниженной стоимости, что послужило основанием для признания договоров недействительными сделками, суд же кассационной инстанции в своем постановлении от 27.10.2021 указал, что судами сделан вывод об отсутствии оплаты. Полагает, что фраза "об отсутствии" оплаты представляет собой опечатку, подлежащую исправлению путем исключения ее из текста судебного акта.

На жалобу Байбородовой В.И. представлен отзыв Зайченко (Дубровой) О.В., в котором она поддерживает доводы жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела, дополнительные доказательства возвращаются заявителю.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 01.06.2023 представитель Байбородовой В.И. поддержал доводы жалобы.

Представитель Борисова В.Л. возражал по доводам жалобы.

Обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Однако, в данном случае оснований для внесения изменений в судебный акт нет, поскольку выводы суда кассационной инстанции не представляют собой опечатку, подлежащую исправлению.

Рассмотрев кассационные жалобы по существу, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 27.10.2021 пришел к определенным выводам, изложенным в тексте судебного акта.

При этом, процессуальное законодательство предусматривает порядок обжалования в случае несогласия участвующих в деле лиц с судебным актом суда кассационной инстанции - подача кассационной жалобы в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не путем исправлении опечатки в тексте постановления.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции правильно применил нормы процессуального права и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 по делу А40-215602/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.М. Панькова