Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2023 г. N Ф05-9627/23 по делу N А40-176732/2022

город Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-176732/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ГБУ "Жилищник ЗелАО"

на решение от 17 ноября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-176732/22

по заявлению ГБУ "Жилищник ЗелАО"

об оспаривании постановления

к ФАС России,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник ЗелАО" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2022 по делу N 04/04/7.32.4-189/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБУ "Жилищник ЗелАО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением от 26.05.2022 по делу N 04/04/7.32.4-189/2022 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка внесения изменений в извещение и документацию о торгах, учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Проверив порядок привлечения учреждения к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ соблюдены антимонопольным органом.

Нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), судами не установлено.

Частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ.

Судами установлено, что решением ФАС России от 22.06.2021 N 04/10/18.1-197/2021, принятым в предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядке, признана обоснованной жалоба ИП Капустиной Ю.А. на действия (бездействие) учреждения и оператора электронной площадки - АО "ЕЭТП" при организации и проведении торгов по продаже имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, без объявления цены.

Учреждением 28.04.2022 размещено извещение N 230421/40531758/03 о проведении торгов, определяющее условия их проведения, в частности, дату и время окончания приема (подачи) заявок на участие в торгах - 31.05.2021 и содержащее соответствующую документацию о торгах.

При этом учреждением 28.05.2021 размещено сообщение о внесении изменений в извещение и документацию о торгах, согласно которому учреждением изменены сроки окончания приема (подачи) заявок на участие в торгах, а также время подведения итогов торгов.

Антимонопольным органом в действиях учреждения выявлено нарушение пункта 6.4 Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП (далее - Единые требования), и пункта 12.2 раздела 12 документации о проведении продажи имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения без объявления цены в электронной форме.

В соответствии с пунктом 12.2 раздела 12 документации о торгах, продавец вправе принять решение о внесении изменений в документацию не позднее, чем за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок. При этом изменения, внесенные в документацию о проведении продажи, размещаются на официальных сайтах продажи в срок не позднее окончания рабочего дня, следующего за датой принятия решения о внесении указанных изменений.

При внесении изменений срок подачи заявок продлевается таким образом, чтобы с даты размещения на официальных сайтах продажи внесенных изменений до даты окончания подачи заявок он составлял не менее 15 дней.

Согласно пункту 6.4 Единых требований, внесение изменений в информационное сообщение (извещение) о проведении торгов и (или) документацию о торгах должно быть осуществлено не позднее, чем за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в торгах.

Суды правомерно указали, что в нарушение пункта 6.4 Единых требований и пункта 12.2 раздела 12 документации о торгах учреждение внесло изменения в извещение и документацию о торгах в части продления срока окончания приема заявок на участие в торгах и подведения итогов торгов, которые осуществлены им с нарушением сроков внесения изменений - менее чем за 5 дней до даты окончания срока приема заявок на участие в торгах (28.05.2021).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действия учреждения, выразившиеся в нарушении порядка внесения изменений в извещение и документацию о торгах, противоречат пункту 6.4 Единых требований и пункту 12.2 раздела 12 документации о торгах, а также содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия учреждением исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, судам не представлено.

Суды правомерно отметили, что размер ответственности в рассматриваемом случае антимонопольным органом определен с учетом обстоятельств согласно статье 4.1 КоАП РФ и согласно санкции части 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих в отношении учреждения производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), судами не выявлено.

Судами установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы учреждения о применении положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ правомерно отклонены судами, поскольку данной нормой предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Таким образом, как правомерно заключили суды, с принятием Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае выявления при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) двух и более административных правонарушений, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. При этом производство по остальным делам об административных правонарушениях, события которых выявлены указанным контрольным (надзорным) мероприятием, не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Суды установили, что антимонопольным органом вынесено 16 постановлений о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях в отношении учреждения по частям 4 и 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, как обоснованно отметили суды, действия учреждения, выразившиеся в нарушении сроков размещения информации и нарушении процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, осуществлены в отношении различных объектов торгов, что образует самостоятельный состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 4 и 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Суды указали, что правонарушения не выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку антимонопольным органом в каждом случае приняты и рассмотрены самостоятельные жалобы на нарушение сроков размещения информации и нарушение процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов различных участников торгов на различные конкурсные процедуры, проводимые учреждением.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях учреждения подтверждено материалами дела, сроки привлечения учреждения к административной ответственности антимонопольным органом соблюдены, размер ответственности антимонопольным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного учреждением правонарушения как малозначительного с учетом положений пунктов 18 и 18.1 Постановления N 10 не имеется, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали учреждению в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года по делу N А40-176732/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ "Жилищник ЗелАО" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов