Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2023 г. N Ф05-13313/23 по делу N А40-233564/2022

г. Москва

5 июня 2023 г.

Дело N А40-233564/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Золоторудная компания "Омчак" - Ряжкин А.Е., по доверенности от 20.10.2022;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Золото Курьи" - без участия (извещено);

рассмотрев 29.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Золоторудная компания "Омчак"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А40-233564/2022

по иску акционерного общества "Золоторудная компания "Омчак"

к обществу с ограниченной ответственностью "Золото Курьи"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Золоторудная компания "Омчак" (далее - истец, АО ЗРК "Омчак") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золото Курьи" (далее - ответчик, ООО "Золото Курьи") о взыскании 697 347 610,01 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, производство по делу N А40-233564/2022 было прекращено, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "ЗРК "Омчак", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ЗРК "Омчак" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Золото Курьи" в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.04.2016 между ООО "Автоматизация. Инжиниринг" и ЗАО "ЗРК "Омчак" был заключен договор мены.

По указанному договору ЗАО "ЗРК "Омчак" приобрело права требования к ООО "Золото Курьи", возникшие из соглашения об открытии заемной линии N 16/10-15 от 16.10.2015 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 31.10.2015), заключенного между ООО "Атон-Строй" (заимодавец) и ООО "Золото Курьи" (заемщик), и соглашения об открытии заемной линии N 09/01-13 от 09.01.2013, заключенного между ООО "ЗолоТорг" (заимодавец) и ООО "Золото Курьи" (заемщик).

По соглашению об открытии заемной линии N 16/10-15 от 16.10.2015 сумма задолженности по состоянию на дату заключения сторонами договора мены от 27.04.2016 составляла 83 379 207,2 руб. основного долга и 3 393 399,95 руб. начисленных процентов.

По соглашению об открытии заемной линии N 09/01-13 от 09.01.2013 сумма задолженности по состоянию на дату заключения договора мены от 27.04.2016 составляла 335 014 646,75 руб. основного долга и 28 051 104,92 руб. начисленных процентов.

Возврат сумм займов и уплата процентов не производились. Остаток задолженности по соглашению об открытии заемной линии N 16/10-15 от 16.10.2015 составляет 83 379 207,2 руб.

Указав, что по состоянию на 24.10.2022 сумма имеющейся задолженности ответчиком погашена не была, АО ЗРК "Омчак" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав предмет заявленных истцом требований в рамках дела N А03-1740/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Золото Курьи" и в рамках рассматриваемого дела, а та кже основания заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств на основании договора мены от 27.04.2016, имеют тождественные предмет и основание, истец реализовал свое право на судебную защиту, заявленные им в рамках дела о банкротстве ООО "Золото Курьи" требования рассмотрены судом по существу, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела уже имелся вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав выводы, изложенные в определении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил определение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Правовая квалификация сторонами спора возникших правоотношений для целей определения тождественности исков не применяется. Изменение правовой квалификации правоотношений сторон не меняет предмет и основание иска, а также фактические обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 2980 от 22.12.2015 указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Доводы истца, в том числе указывающие на отсутствие тождественности между настоящим иском и требованиями заявленными в рамках дела N А03-1740/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Золото Курьи", не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку вывода суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А40-233564/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ю.В. Архипова Н.Н. Кольцова