Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2023 г. N Ф05-13772/20 по делу N А40-27529/2019

г. Москва

7 июня 2023 г.

Дело N А40-27529/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от Плахтеева М.В. - Плахтеева С.Д. по дов. от 09.08.2022 на 3 года,

рассмотрев 01.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Плахтеева Михаила Викторовича на определение от 01.12.2022 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 06.02.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего Плахтеева М.В. о возмещении расходов по процедуре конкурсного производства и выплате вознаграждения

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КПК "Инкассофинанс"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве КПК "Инкассофинанс" определением от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, Арбитражный суд города Москвы установил вознаграждение арбитражного управляющего Плахтеева Михаила Викторовича в размере 30 000 руб., расходы за процедуру конкурсного производства в размере 10 494,65 руб.

Не согласившись с судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела, и имеющимся в деле доказательствам.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы и уточнил,что обжалует только в части установления вознаграждения, в части взыскания судебных расходов не обжалует.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Определяя размер вознаграждения в сумме 30 000 руб., судами было учтено то, что факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Плахтеевым Михаилом Викторовичем обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подтвержден вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022.

Учитывая установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает основания для несогласия с выводами судов.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А40-27529/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак