Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2023 г. N Ф05-6388/23 по делу N А40-179028/2022

г. Москва

5 июня 2023 г.

Дело N А40-179028/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 630 046,88 рублей, а также госпошлины в размере 15 601,00 рублей, почтовых расходов в размере 760,18 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 360 317,14 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 914,44 рублей, почтовые расходы в размере 483,09 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований на сумму 72 729,76 рублей, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, грузоотправителем по которым является общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", что подтверждается представленным истцом расчетом, заверенными копиями транспортных железнодорожных накладных.

Истцом начислена неустойка в размере 630 046,88 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей, 309, 310, 330, 333, 784, 792, 793, 797, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в том числе, статей 33, 97, 120, 122, Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N245, в том числе пунктов 6.3, 6.7, 14, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в том числе в пунктах 8, 10, установив нарушение срока доставки ответчиком, рассмотрев доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, признав частичную обоснованность доводов ответчика, в частности, в той части, в которой истец не учел увеличение срока доставки грузов по накладным, отклонив доводы ответчика, в том числе, довод о пропуске истцом срока давности по правилам, установленным СМГС, установив, таким образом, что правомерно заявленная сумма пени составляет 400 352,38 рублей, рассмотрев и признав обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, снизив неустойку до 360 317,14 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе довод ОАО "РЖД" о неприменении пункта 6.7 Правил N 245 об увеличении срока доставки груза из-за невозможности приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, неприменении срока исковой давности по ряду накладных, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены. Судами установлено, что требования истца основываются на просрочке доставки грузов по правилам, установленным УЖТ РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по делу N А40-179028/22 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова