Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2023 г. N Ф05-22377/19 по делу N А41-53062/2017

г. Москва

8 июня 2023 г.

Дело N А41-53062/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от Гаджиева М.Х. - Патрашко Е.Л. по дов. от 13.10.2022 на 3 года,

от к/у ООО "СК "Вестин" - Никитина М.С. по дов. от 09.01.2023 на 1 год,

от ООО "Стройбизнес" - Мельников И.А. по дов. от 20.01.2023 по 31.12.2023, после перерыва - также Поменько И.В. по дов. от 20.01.2023 до 31.12.2023,

рассмотрев 25.05.2023-01.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК "Вестин" на постановление от 28.02.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда по вопросу о применении последствий недействительности сделки по определению Арбитражного суда Московской области от 30.04.2020

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Вестин"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Вестин" определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2020 признан недействительным ряд договоров, заключенных с ООО "Херсонесус-Рус", 17.07.2017.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, полученного ООО "Херсонесус-Рус", и включении их в конкурсную массу должника.

29.03.2021 Арбитражным судом Московской области по собственной инициативе назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении последствий недействительности сделки по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок с ООО "Херсонесус-Рус" по договорам от 17.07.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 применены по определению суда от 30.04.2020 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества без номеров от 17.07.2017, заключенных между ООО "СК "Вестин" и ООО "Херсонесус-Рус", последствия недействительности в виде обязания Гаджиева М.Х. вернуть в конкурсную массу ООО "СК "Вестин" земельные участки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 определение от 17.11.2021 отменено.

Не согласившись с постановлением от 28.02.2023, конкурсный управляющий должником обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от Гаджиева М.Х. в поддержку позиции суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании 25.05.2023 был объявлен перерыв до 01.06.2023.

В судебном заседании до и после перерыва представители ООО "Стройбизнес" и конкурсного управляющего ООО "Строительная Компания "Вестин" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Гаджиева М.Х. - возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Вопреки позиции суда апелляционной инстанции, арбитражное процессуальное законодательство допускает возможность суда по своей инициативе принять дополнительное решение, но, до вступления этого решения в законную силу

Между тем, к процедуре принятия дополнительного решения применяются правила, согласно которым лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, тогда как суд первой инстанции не выяснил обстоятельства надлежащего извещения.

Суд апелляционной инстанции данный недостаток также не устранил.

Также следует обратить внимание на то, что имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, суд первой инстанции при вынесении дополнительного решения, в нарушение норм действующего процессуального законодательства повторно по своей инициативе пересмотрел по существу заявленные ранее требования,что,в данном случае, является недопустимым.

Что касается примененных судом последствий недействительности сделок, то, не известив участников спора, не запросив дополнительные документы с учетом того, что с момента вынесения судом первой инстанции прошло значительное время, и обстоятельства принадлежности земельных участков могли измениться, суд первой инстанции в самостоятельном порядке изменил принятое ранее им определение от 30.04.2020, обязал Гаджиева Мурада Хизриевича вернуть в конкурсную массу ООО СК "Вестин" имущество, тогда как даже на момент вынесения первого определения от 30.04.2023 Гаджиеву принадлежало не 10 земельных участков, а только 5, что подтверждается имеющимися в обособленном споре доказательствами (л. д. 113-135 т.3).

Кроме того, суд первой инстанции изменил резолютивную часть принятого ранее судебного акта, что является грубым нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с нормами закона, решение должно быть исполнимым.

В данном случае исполнение судебного акта затруднено в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права, в связи с чем принятые судом судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор- направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу N А41-53062/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.Л. Перунова Н.Я. Мысак