Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2023 г. N Ф05-32889/21 по делу N А40-286933/2019

г. Москва

7 июня 2023 г.

Дело N А40-286933/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от ф/у Тихомирова Д.Г. - Немчин М.С. по дов. от 31.05.2023 до 31.12.2023,

от ООО "Ореид-Стар" - Ищерский М.А. по дов. от 28.04.2023 на 5 лет,

рассмотрев 01.06.2023 в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу

ООО "Ореид-Стар"

на решение от 22.11.2022

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 21.02.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зеравшан"

УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, заявление финансового управляющего Тихомирова Д.Г. удовлетворено: отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020, в рамках которого произведена замена кредитора ООО "ДФГ" на ООО "Ореид-Стар" в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Ореид-Стар" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм права.

Дополнения к кассационной жалобе, как поступившие за пределами срока на подачу кассационной жалобы, учету не подлежат.

Кроме того, отсутствует доказательства направления дополнений лицам, участвующим в деле.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от финансового управляющего с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель заявитель поддержал доводы жалобы, представитель финансового управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотиву законности и обоснованности судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку заявителем кассационной жалобы приведены доводы относительно несогласия с выводами о соблюдении срока давности и наличия права у финансового управляющего на подачу заявления, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявителем не оспаривается сама возможность пересмотра судебного акта после прекращения производства по делу о банкротстве, а также отсутствуют доводы по существу правоотношений в рамках правопреемства.

С заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обратился финансовый управляющий Хукеяна Т.Э. Тихомиров Д.Г. (сменивший 29.04.2022 предыдущего управляющего, в отношении которого были установлены признаки заинтересованности с должником) после признания судом недействительной сделки по отчуждению Хукеяном Т.Э. 100% долей в уставном капитале ООО "Зеравшан" и после утверждения его в качестве финансового управляющего Хукеяна Т.Э.

Суд по делу о банкротстве Хукеяна Тарона Эдвардовича применил последствия недействительности сделок в виде восстановления права Хукеяна Тарона Эдвардовича на долю в уставном капитале ООО "Зеравшан". Судебный акт вступил в законную силу 31.05.2022.

Как усматривается из материалов дела, заявление поступило в суд первой инстанции 19.07.2022.

Процессуальным законом установлен трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Этот трехмесячный срок начинает течь со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных им обстоятельств (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Тихомировым Д.Г. соблюден срок на обращение с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ, поскольку согласно выработанным в судебной практике Верховного Суда РФ правовым подходам при исчислении срока для обращения за судебной защитой исключается период исполнения обязанностей арбитражным управляющим, аффилированным с должником, интересы которого не совпадают с интересами независимых кредиторов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3), Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2021 N 308-ЭС20-4839(3), п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

Относительно права на обращение в суд с заявлением о пересмотре суды правильно указали на то, что согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину.

Суд кассационной инстанции отмечает то, что предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина-должника направлено, в том числе на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу N А40-286933/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак