Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2023 г. N Ф05-11685/23 по делу N А41-72328/2022

г. Москва

8 июня 2023 г.

Дело N А41-72328/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Черепухина Данила Александровича

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года

по делу по иску ООО "СВ Инвестцентр"

к ИП Черепухину Данилу Александровичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВ Инвестцентр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черепухину Даниилу Александровичу (далее - ответчик) с требованиями о расторжении договора аренды от 01.08.2021 N 1, об обязании освободить нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0015006:1651; о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля по сентябрь 2022 в размере 1 950 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 требования ООО "СВ Инвестцентр" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ИП Черепухин Данил Александрович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований истец указал, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2021 N 1 (далее - договор).

Согласно условиям договора, арендатору во временное владение и пользование было предоставлено нежилое помещение, с кадастровым номером 77:02:0015006:1651, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, д. 14, помещение 1, общей площадью 318,2 кв.м, состоящее из комнат 1-14, 14а, 15, 16 (далее - помещение).

Согласно пункту 5.2 договора аренды с учетом пункта 1 дополнительного соглашения к договору от 30.11.2021 арендная плата составляет 650 000 руб. в месяц. Срок уплаты - не позднее 10 числа каждого месяца (пункт 5.3 договора).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с июля по сентябрь 2022 года составляет 1 950 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.1 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления в его в адрес претензии от 20.08.2022 с требованием об оплате задолженности, о расторжении договора аренда и возврате помещения.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору и неуплаты арендной платы более двух раз подряд, отсутствия доказательств погашения спорной задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, расторжении договора и обязания ответчика возвратить нежилое помещение.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы ответчика со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ и злоупотребление правом со стороны истца, были исследованы судами и правомерно отклонены, поскольку документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав и наличие единственной цели причинения вреда ответчику, судам не представлено и в материалах дела не имеется.

Как обоснованно указано судами, подписав дополнительное соглашение к договору от 30.11.2021, ответчик выразил добровольное согласие с содержащимися в нем условиями. Указанное дополнительное соглашение в установленном законом порядке ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по делу N А41-72328/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

Ю.В. Архипова Е.В. Кочергина