Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2023 г. N Ф05-7509/23 по делу N А40-111954/2022

г. Москва

7 июня 2023 г.

Дело N А40-111954/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каденковой Е.Г.,

судей Дзюбы Д. И., Стрельникова А. И.,

при участии в заседании:

от ООО "Бизнес-Центр Берников": Спирина С.Ю., дов. от 12.01.2023 тN 02/01/23;

от ПАО "МОЭК": Канавин А.И., дов. от 06.10.2022; от ООО "Центр технологических присоединений МОЭК": извещен, не явился;

рассмотрев 31 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр Берников"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г.,

принятые по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр Берников" к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр технологических присоединений МОЭК",

об обязании заключить договор о подключении к системе теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр Берников" (далее - истец, ООО "Бизнес-Центр Берников") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, ПАО "МОЭК") об обязании заключить с ООО "Бизнес-Центр Берников" договор о подключении здания, расположенного по адресу Москва, ул. Николоямская, д. 11, стр. 2, к системе теплоснабжения в части на условиях протокола разногласий от 31 марта 2022 года в редакции, предложенной истцом (с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), а именно:

Пункт 1.2 договора изложить в редакции "Точка подключения объекта: камера 2605/7, расположенная на границе земельного участка Заявителя";

Пункт 2.2.2 из текста договора исключить;

Пункт 3.2.9 договора изложить в редакции "Изменить размер платы за подключение к системе теплоснабжения в целях соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере ценообразования в теплоснабжении в случае необходимости внесения изменений в проектную документацию в части выполнения технологических мероприятий для подключения объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, изменения технических условий подключения в части величины подключаемой нагрузки, местоположения точки (точек) подключения, изменения соблюдения требований строительства (реконструкции) тепловых сетей, а в случае отказа Заявителя от изменения платы за подключение расторгнуть Договор о подключении в установленном законом порядке";

Пункт 5.1 договора изложить в редакции "Плата за подключение составляет 874 187 (Восемьсот семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 66 копеек, в т.ч. НДС (20%) 145 697 (Сто сорок пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 94 копейки, и определяется в соответствии с приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.12.2021 N 449-ТР из расчета 364 272 (Триста шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 18 копеек, без учета НДС, за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки (далее - Плата за подключение). Расчет платы за подключение указан в Приложении N 3";

Пункт 5.2. Договора изложить в редакции "Сумма, указанная в п. 5.1 Договора, оплачивается Заявителем в следующем порядке:

- 15% Платы за подключение в размере 131 128 (Сто тридцать одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 15 копеек, в т.ч. НДС (20%) 21 854 (Двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 69 копеек - в течение 15 (пятнадцати) дней с даты заключения настоящего договора;

- 50% Платы за подключение в размере 437 093 (Четыреста тридцать семь тысяч девяносто три) рубля 83 копейки, в т.ч. НДС (20%) 72 848 (Семьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 97 копеек - в течение 90 (девяноста) дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты подписания акта о подключении;

- 20% Платы за подключение в размере 174 837 (Сто семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 53 копейки, в т.ч. НДС (20%) 29 139 (Двадцать девять тысяч сто тридцать девять) рублей 59 копеек - в течение 5 (пяти) дней с даты подачи тепловой энергии и теплоносителя на Объект на время проведения испытаний и пусконаладочных работ, но не позднее даты подписания акта о подключении;

- оставшаяся доля Платы за подключение 131 128 (Сто тридцать одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 15 копеек, в т.ч. НДС (20%) 21 854 (Двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 69 копеек - в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системе теплоснабжения.

В случае нарушения Заявителем сроков внесения каждого из платежей, указанных в настоящем пункте Договора (в том числе авансовых), на сумму каждого платежа подлежит начислению неустойка (пени) в порядке, предусмотренном п. 6.3 настоящего Договора".

Пункт 7.2 изложить в редакции "Стороны договорились о соблюдении претензионного порядка рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии - 30 (Тридцать) календарных дней с даты получения претензии соответствующей Стороной.

Датой получения досудебной претензии (ответа на досудебную претензию) будет считаться дата ее получения соответствующей Стороной, согласно информации с сайта, соответствующей почтовой или иной компании, осуществившей курьерскую доставку данного отправления (Почта России, СДЕК, DHL, EMS, DPD, Majir Expess, Пони-Экспресс и т.п.)".

Пункт 7.3 изложить в редакции "В случае если споры и разногласия не были разрешены путем переговоров, они подлежат рассмотрению Арбитражным судом города Москвы".

Пункты 7.4 - 7.10 из текста Договора исключить.

Приложение N 3 "Расчет размера платы за подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения ПАО МОЭК" к Договору изложить в редакции:

"Размер платы за подключение объекта капитального строительства "Офисный центр с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 11, стр. 2", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 11, стр. 2 к системе теплоснабжения по договору о подключении к системе теплоснабжения N 10-11/22-119 с общим размером подключаемой нагрузки 1,99985 Гкал/час составляет: 874 187 (Восемьсот семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 66 копеек, в т.ч. НДС (20%), в том числе НДС по ставке, определенной в соответствии с Налоговым кодексом РФ 145 697 (Сто сорок пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 94 копейки, и определяется в соответствии с приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.12.2021 N 449-ТР и Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, путем умножения платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, определенной соответственно по формуле:

ПII = ПI + сигмаП2.1, i, j + П2.2 + Н (тыс. руб./Гкал/ч) на подключаемую тепловую нагрузку объекта Заявителя, где:

ПI - расходы на проведение мероприятий но подключению объекта Заявителя в размере 162 466 руб. 50 коп. (без учета НДС) за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки.

П2.1, i, j - расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создания (реконструкции) тепловых пунктов) i-ro диапазона диаметров j-го типа прокладки от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей - данный показатель равен нулю.

П2.2 - расходы на создание (реконструкцию) тепловых пунктов от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей - данный показатель равен нулю.

Н - налог на прибыль, отнесенный к плате за подключение 201 805 руб. 68 коп. (без учета НДС)".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр технологических присоединений МОЭК" (далее - третье лицо, ООО "Центр технологических присоединений МОЭК").

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Бизнес-Центр Берников", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

ПАО "МОЭК" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 3 февраля 2022 года истцом была подана заявка на подключение договора на приемлемых для истца условиях.

С предложенным ООО "ЦТП МОЭК" (агент ответчика) к подписанию текстом договора от 28 февраля 2022 года N 10-11/22-119 истец не согласился и направил в адрес ООО "ЦТП МОЭК" подписанный со своей стороны протокол разногласий, датированный 28 февраля 2022 года, с которым агент ответчика не согласился и вновь направил прежнюю редакцию договора с тем же номером, но без даты, на который истец направил тот же текст протокола разногласий, но датированный 31 марта 2022 года.

Согласно материалам дела, агент ответчика вновь направил прежнюю редакцию договора, не приняв предложенных истцом изменений в договор.

Ссылаясь на то, что согласие по отдельным условиям договора между сторонами не достигнуто, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, 23.7, 23.10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением" (Правила промышленной безопасности), "СП 124.13330.2012. Своду правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003"), установив, что протокол разногласий истца не соответствует требованиям действующего законодательства, пришел к выводу о том, что ПАО "МОЭК" правомерно отклонило предлагаемые заявителем изменения условий договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку правильности выводов судов не опровергают, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и ином толковании норм материального права.

Вопреки позиции истца о том, что подключение возможно с использованием параметров существующей тепловой сети, суды пришли к обоснованному выводу о том, что подключения на предлагаемых заявителем условиях не отвечает критериям надежности и безопасности потребления тепловой энергии, а также прямо запрещено в силу пункта 17 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по делу N А40-111954/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников