Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2023 г. N Ф05-11688/23 по делу N А41-65828/2022

город Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А41-65828/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА": Аббасова Г.В., доверенность от 05.09.2022;

от ТФОМС МО: Токунова Н.В., доверенность от 23.11.2022;

рассмотрев 01 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА"

на решение от 21 декабря 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20 февраля 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-65828/22

по заявлению ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА"

об оспаривании акта проверки

к ТФОМС МО,

и по встречному иску ТФОМС МО

о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению,

к ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТФОМС МО (далее - фонд) о признании недействительным акта плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 23.06.2022 в части признания нецелевым расходованием средств в размере 1.572.643,35 руб. и уплаты штрафа за использование средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению в размере 157.264,33 руб.

В ходе рассмотрения дела фонд обратился в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к обществу о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в размере 1.572.643,35 руб., штрафа в размере 157.264,33 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, начисленных на сумму 1.572.643,35 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2022 по день фактической уплаты, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, начисленных на сумму 104.667,31 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2022 по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года в удовлетворении первоначально заявленных ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА" требований отказано, заявленные ТФОМС МО встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ТФОМС МО возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ), общество включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Московской области.

На основании приказов фонда от 16.05.2022 N 226 "О проведении выездной плановой комплексной проверки в обществе с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ДИАЛИЗА", от 31.05.2022 N 263 "О внесении изменений в приказ выездной плановой комплексной проверки в ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА", в соответствии с Положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 18.05.2011 N 456/18, в период со 02.06.2022 по 23.06.2022 фондом проводилась проверка целевого использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) медицинской организацией за период с 01.04.2020 по 31.03.2022.

По результатам проведенной проверки фондом составлен акт плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в обществе от 23.06.2022, в котором указано о выявлении нецелевого характера расходования средств ОМС в общей сумме 3.967.839,34 руб.

Общество не согласилось с признанием нецелевым использованием средств ОМС, указанным в пункте 1.3 раздела заключения акта - нецелевое расходование средств ОМС на оплату транспортных услуг, произведенных в проверяемом периоде, в общей сумме 1.681.410,35 руб.

С учетом восстановления кассовых расходов средств ОМС по платежному поручению от 30.11.2020 N 26210 на сумму 5.205.975,49 руб. (в части расходов ООО "ГетТакси Рус" на сумму 1.991,75 руб.) расходы средств ОМС за период апрель - декабрь 2020 года составили 525.970,25 руб.

В заявлении указано, что медицинская организация провела внутреннюю бухгалтерскую проверку и согласна с отнесением к нецелевому использованию средств ОМС затрат в сумме 108.766,60 руб. по перевозке пациентов в ДД Одинцово на основании договора с ООО "Яндекс Такси".

Оставшуюся сумму произведенных затрат на транспортные услуги в размере 1.572.643,35 руб. общество просило признать целевым расходованием средств ОМС.

Суды указали, что фонд, возражая по существу первоначально заявленных требований, предъявил к обществу встречный иск о взыскании с общества средств ОМС, использованных не по целевому назначению, штрафа и пеней за просрочку восстановления средств по день их фактической уплаты.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя встречные требования фонда, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона N 326-ФЗ, страховое обеспечение по ОМС - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации.

Таким образом, как правомерно отметили суды, средства ОМС обеспечивают расходы на оказанную медицинскую помощь.

Суды установили, что согласно акту проверки от 23.06.2022 нецелевой расход средств составил в общей сумме 3.967.839,34 руб., в том числе средства ОМС в сумме 1.681.410,35 руб. израсходованы обществом на транспортные услуги (такси) по перевозке работников общества в ночное время к месту работы и обратно.

Как отметили суды, в обоснование своей позиции общество указывало, что перевозка работников в ночное время за счет работодателя организована в соответствии со статьями 22 и 96 Трудового кодекса Российской Федерации. Свою позицию о возможности произведения данных расходов за счет средств ОМС общество обосновывало тем, что расходы на оплату транспортных услуг включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС, установленную частью 7 статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ, за пределы которого общество не вышло.

Отклоняя доводы общества, суды правомерно исходили из следующего.

На основании пункта 1 части 1, пункта 5 части 2 статьи 20, части 6 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ, медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и обязаны использовать средства ОМС в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 326-ФЗ, тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 7 статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ, структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В соответствии с пунктом 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н (далее - Правила N 108н), в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании статьи 216.3 Трудового кодекса Российской Федерации, санитарно-бытовое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки, организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи, устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

Перевозка в медицинские организации или к месту жительства работников, пострадавших в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний, а также по иным медицинским показаниям производится за счет средств работодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оплата проезда работников относится к преимуществам для работников, к более благоприятным условиям труда по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 22, части 3 статьи 41 и статьи 216.3 Трудового кодекса Российской Федерации, перевозка сотрудников до места работы и обратно в ночное время не является обязательной для работодателя, а относится к преимуществам для работников, к более благоприятным условиям труда по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Соответственно, как обоснованно отметили суды, такая перевозка необходимой для обеспечения деятельности медицинской организации не является.

Судами также принято во внимание, что меры для работодателей по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) приведены в постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.03.2020 N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", постановлении Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области", Указе Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", приложении к письму Роспотребнадзора от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27, письме Минпромторга России от 06.04.2020 N МД-23846/12.

Как отметили суды, указанные нормативные и инструктивные документы не обязывают работодателей обеспечивать доставку работников к месту работы и обратно специально выделенным транспортом, в этой связи ссылка общества на возникновение новой коронавирусной инфекции и принятие мер относительно защиты персонала своего предприятия путем перевозки на такси в целях недопущения контакта с инфекцией, обоснованно признана судами несостоятельной.

Более того, суды обоснованно указали, что перевозка сотрудников до места работы и обратно осуществлялась исключительно в ночное время в то время, как в дневное время сотрудники добирались к месту работы и обратно самостоятельно, что не могло обеспечить отсутствие контакта сотрудников с инфекцией.

Суды отметили, что приказ общества "О доставке сотрудников к месту работы и до места проживания" издан в 2018 году, то есть за два года до распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Таким образом, суды правомерно заключили, что перевозка сотрудников до места работы и обратно трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что транспортные расходы по перевозке сотрудников от места работы до места проживания относятся к добровольным расходам работодателя, не регулируются главой 35 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, установленную частью 7 статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ.

Суды правомерно отметили, что законодательство не предусматривает льгот за счет средств бюджетов и внебюджетных фондов по бесплатному проезду в такси с места жительства к месту работы и обратно не только для работников общества как участников названной программы ОМС, но и для лиц других социально значимых профессий (работников МЧС России, оперативных работников органов внутренних дел, врачей скорой медицинской помощи и так далее).

Также суды исходили из того, что медицинская помощь по профилю "нефрология" населению в Российской Федерации оказывается в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от 18.01.2012 N 17н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "нефрология" (далее - Порядок N 17н), согласно которому "нефрология" - это медицинская помощь, оказываемая лицам, страдающим хронической почечной недостаточностью в плановом порядке при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи.

Таким образом, как указали суды, проведение сеансов гемодиализа и гемодиафильтрации в обществе осуществляется в плановой форме, что также подтверждается отсутствием круглосуточного стационара и отделения анестезиологии-реанимации для взрослого населения, организованного в соответствии с приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 919н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология".

Исходя из норм пункта 1.6 Положения об организации деятельности дневного стационара в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденного приказом Минздрава России от 09.12.1999 N 438, и пункта 8 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н, режим работы дневного стационара определяется руководителем лечебно-профилактического учреждения с учетом объемов проводимых медицинских мероприятий, как правило, в 1 или 2 смены.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что главными врачами общества самостоятельно приняты решения путем издания приказов об организации работы дневного стационара в четыре смены при шестидневной рабочей неделе с продолжительностью пребывания больных в дневном стационаре шесть часов за одну смену.

Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что расходы на транспортные услуги по договорам от 27.08.2014 N 2/8, от 01.01.2021 N 01/21 с ИП Завадским А.В. на оказание транспортных услуг; от 27.02.2020 N 509833/20, от 27.11.2020 N 1317052/20, от 25.03.2021 N 1746530/21, от 19.10.2021 N 2586823/21 с ООО "Яндекс Такси" об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси; от 11.07.2019 с ИП Алениной О.А. на перевозку пассажиров; от 01.03.2021 N 01-0102/21 с ИП Стовпник Я.В. на перевозку пассажиров автомобильным транспортом; от 18.09.2017 N К8575-12833-2017 с ООО "ГетТакси Рус" об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на общую сумму 1.681.410,35 руб., произведенные в проверяемом периоде в нарушение пункта 1 части 1, пункта 5 части 2 статьи 20, части 6 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ, пункта 192 Правил N 108н, являются нецелевым расходованием средств ОМС и подлежат восстановлению в бюджет фонда.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований общества о признании оставшейся от 1.681.410,35 руб. суммы произведенных затрат на транспортные услуги в размере 1.572.643,35 руб. целевым расходованием средств ОМС, судами обоснованно отказано.

Доводы общества о том, что средства ОМС являются единственным источником финансирования медицинской организации, включенной в территориальную программу ОМС, правомерно отклонены судами, поскольку в силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Таким образом, суды правомерно указали, что медицинские организации предоставляют застрахованным лицам медицинскую помощь как на условиях ОМС, так и на платной основе по прейскурантам цен, установленных медицинской организацией.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что общество является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем деятельность общества не может финансироваться исключительно за счет бюджетных средств, то есть средств ОМС, поскольку это прямо противоречит целям коммерческой деятельности медицинской организации, зарегистрированной в качестве общества с ограниченной ответственностью.

Удовлетворяя встречные требования фонда, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Суды указали, что в рассматриваемом случае срок для добровольного восстановления (возмещения) средств, использованных не по целевому назначению, и уплаты штрафов согласно требованию истек, однако денежные средства по настоящее время в бюджет фонда не перечислены.

В этой связи требования по встречному иску о взыскании нецелевого расходования в размере 1.572.643,35 руб., штрафа за использование средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению в размере 157.264,33 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, начисленных на сумму 1.572.643,35 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2022 по день фактической уплаты; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, начисленных на сумму 104.667,31 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2022 по день фактической уплаты, обоснованно удовлетворены судами.

Доводы общества о недопустимости начисления пени на штраф (двойной ответственности) правомерно отклонены судами, поскольку в рассматриваемом случае пени начислены в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ, пунктом 21 договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 30.12.2021 N 509603/22 и от 20.01.2021 N 509603/21 на сумму нецелевого расходования средств ОМС в связи с нарушением срока их оплаты.

В рассматриваемом случае, как отметили суды, указанными договорами (пункт 21) стороны, наряду с пенями, устанавливаемыми в случае несвоевременного возврата суммы нецелевого использования средств ОМС, прямо предусмотрели начисление пени за несвоевременную уплату установленного законом штрафа.

Суды указали, что в просительной части встречного иска фонд просил взыскать пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, начисленные на сумму 104.667,31 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2022 по день фактической уплаты.

Суды отметили, что основанием начисления пени в сумме 104.667,31 руб. являются пункты 21 договоров от 30.12.2021 N 509603/22 и от 20.01.2021 N 509603/21, в соответствии с которыми за несвоевременный возврат денежных средств в фонд при выявлении нецелевого использования организацией средств, перечисленных ей по договору, а также несвоевременную уплату штрафа за нецелевое использование организацией средств, перечисленных ей по договору, организация уплачивает фонду за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Как указали суды, ранее в требовании от 30.06.2022 N ИСХ-7004/09-03 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе выездной плановой комплексной проверки общества в период с 02.06.2022 по 23.06.2022, фонд ссылался на пункт 21 договоров, обратного обществом не доказано, в связи с чем указание обществом на то, что фондом не приведен расчет исковых требований в части возникновения суммы в размере 104.667,31 руб. обоснованно признано судами несостоятельным.

Расчет суммы пени, начисленной в порядке пункта 21 договоров, приведен в приложении N 1 (листы пояснения 1 - 3) к пояснениям от 05.12.2022 "Расшифровка нецелевого использования средств ОМС МО" в разбивке относительно перевозчиков, оказывавших услуги такси, проверен судами и признан обоснованно исчисленным.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований и удовлетворении встречного иска фонда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года по делу N А41-65828/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЦЕНТР ДИАЛИЗА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко