Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2023 г. N Ф05-5537/22 по делу N А40-179286/2020

г. Москва

9 июня 2023 г.

Дело N А40-179286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Беловой А.Р.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Русскова А.А., по доверенности от 25.11.2022 N 33-Д-107/22;

от Правительства Москвы - Русскова А.А., по доверенности от 11.10.2022 N 4-47-1676/22;

от Петрова Игоря Петровича - Истомин Д.Ю., по доверенности от 08.02.2023

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Петрова Игоря Петровича (ответчика по первоначальному иску)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023

по делу N А40-179286/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

к Петрову Игорю Петровичу

о признании объекта самовольной постройкой

по встречному иску Петрова Игоря Петровича

о признании права собственности, о прекращении права собственности

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Скалет"

(с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А40-179286/2020 о замене стороны ответчика с индивидуального предпринимателя Петрова Александра Игоревича на Петрова Игоря Петровича в порядке процессуального правопреемства)

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Правительство, Департамент, вместе - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Петрову Александру Игоревичу (далее - ИП Петров А.И., ответчик) о признании нежилого здания площадью 561,8 кв.м с кадастровым номером 77:08:0002010:1016, расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 13, самовольной постройкой; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести нежилое здание площадью 561,8 кв.м с кадастровым номером 77:08:0002010:1016, расположенного по адресу:

г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 13, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о признании зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое здание площадью 561,8 кв.м с кадастровым номером 77:08:0002010:1016, расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 13, отсутствующим; об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, вл. 13, от нежилого здания площадью 561,8 кв.м с кадастровым номером 77:08:0002010:1016, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП Петрова А.И. о признании права собственности на объект недвижимости общей площадью 561,8 кв.м с кадастровым номером 77:08:0002010:1016, расположенный по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 13; о прекращении права собственности ИП Петрова А.И. на объект недвижимости общей площадью 545,5 кв. м с кадастровым номером 77:08:0002010:1016, расположенный по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 13.

Судом к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Скалет".

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А40-179286/2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны ответчика с ИП Петрова А.И. на Петрова Игоря Петровича (далее - Петров И.П.).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А40-179286/2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Петров И.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы, представитель истцов возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, город Москва в лице уполномоченного органа Департамента на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного законодательства" является распорядителем земельного участка площадью 820 кв.м с кадастровым номером 77:08:02010:032 по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 13, который был предоставлен ответчику по договору аренды от 02.12.2002 сроком на 25 лет для эксплуатации здания магазина.

В ходе обследования вышеуказанного земельного участка Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы было выявлено, что на данном земельном участке расположено нежилое здание 1992 года постройки площадью 545,5 кв.м с кадастровым номером 77:08:0002010:1016, которое находится в собственности ответчика, о чем в ЕГРН сделана запись от 27.04.2019 N 77:08:002010:1016-77/007/2019-20.

В ходе обследования установлено, что в 2019 году на земельном участке произведена реконструкция нежилого здания, осуществлена замена несущих стен по периметру здания на стеклянные витражи, а также частичная замена кровли, по данным ГБУ "МогорБТИ" материал стен металл облицованный кирпичом, также проведена замена несущих стен с трех сторон здания, кроме того, осуществлен демонтаж всех внутренних стен.

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что спорный объект возведен без получения соответствующих разрешений, то есть спорное имущество обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в принудительном порядке, обратились в суд с рассматриваемым первоначальным иском.

В обоснование встречного искового заявления ответчик ссылался на то, что нежилое здание площадью 561,8 кв.м с кадастровым номером 77:08:0002010:1016, расположенное по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 13, было приобретено у ООО "Скалет" на основании договора купли-продажи от 12.02.2019, согласно свидетельству о праве собственности 7:08:0002010:1016-77/007/2019-20 от 22.04.2019; объект эксплуатировался и эксплуатируется как здание магазина. В 2020 году собственником было принято решение о проведении капитального ремонта здания магазина.

Для реализации данной цели ответчиком было получено и изготовлено экспертное исследование ООО "Центр Поддержки Бизнеса" от 12.02.2020, отчет по расчету величины пожарного риска торгового (нежилого) здания положенного по адресу:

г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 13 на 2020 год, паспорт безопасности на торговый объект от 29.06.2018, паспорт безопасности на торговый объект от 11.06.2020, экспертное заключение N 2020-01/12 о соответствии технического состояния объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкое шоссе, д. 13, требованиям технических регламентов, пожарных, строительных и градостроительных норм, установленным требованиям по безопасности от 13.03.2020, архитектурно-градостроительное решение на 2020 год, проектная документация; архитектурные решения изменения фасадов здания исполнены ООО "Консалт проект".

Данными документами была разработана концепция капитального ремонта, собственником здания была выполнена частичная замена ограждающих стеновых конструкций улучшенные (современные, облегченные, энергоэффективные) витражные, а также выполнены работы, которые в Жилищном кодексе Российской Федерации определены как переустройство помещения (представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме) и перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 03.05.2011 N 3800/601/11-36364 следует, вид разрешенного использования земельного участка - эксплуатация здания магазина.

Согласно имеющейся в материалах дела заключению судебной строительно-технической экспертизы, изменение параметров (площадь, площадь застройки, объем) здания, расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 13, за период с 1992 года по настоящее время в сравнении с документами БТИ произошло в результате реконструкции.

В результате строительных работ в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 13, за период с 1992 года по настоящее время, в сравнении с документами БТИ, возведены помещения общей площадью 16,4 кв.м, а именно (нумерация дана согласно техническому паспорту, выданному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 04.02.2020); здание площадью 565,4 кв.м с кадастровым номером 77:08:0002010:1016, расположенное по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 13, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, при его возведении не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 06.04.2022, при направлении дела на новое рассмотрение, поскольку материалами дела подтверждено, что спорный объект являющийся объектом капитального строительства возведен с нарушением градостроительных норм и правил, без разрешения на строительство применительно к статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект недвижимости соответствуют признакам самовольной постройки, в связи с чем признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов.

Отклоняя доводы ответчика о том, что спорный объект был возведен в установленном законом порядке, суды правомерно указали, что материалами дела подтверждено, что специально уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление реконструкции объекта недвижимости на арендуемом истцом земельном участке, не выдавали свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения, и не выдавали разрешение на реконструкцию спорного объекта.

Доводы заявителя о том, что при проведении экспертизы не было установлено, возник ли в результате реконструкции здания магазина новый объект недвижимости, не приняты судом кассационной инстанции, поскольку суды обоснованно исходили из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 24-КГ15-6, о том, что по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в Постановлении N 10/22, созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В данном случае, согласно заключению эксперта, изменение параметров здания, расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 13, произошло в результате работ по реконструкции, и выразилось в замене конструктивных элементов здания (кровли, части стен), а не только в увеличении площади здания на 16,4 кв.м, реконструкция была проведена в отношении всего здания, что свидетельствует о создании нового объекта.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки суда доказательств по делу не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не влечет их отмену, поскольку суд кассационной инстанции не имеет самостоятельных полномочий по иному оценить указанные доказательства в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя с выводами эксперта, а также с выводами судов, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не является основанием для отмены судебных актов.

Обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553, неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

Доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, фактически приведенные доводы свидетельствуют о несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая, что производство по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А40-179286/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 283 - 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А40-179286/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А40-179286/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023, отменить.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова