Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2023 г. N Ф05-11497/23 по делу N А40-190547/2022

г. Москва

9 июня 2023 г.

Дело N А40-190547/2022

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфо Плюс Сервис"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфо Плюс Сервис"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Аналитический центр Министерства просвещения Российской Федерации"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфо Плюс Сервис" (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Аналитический центр Министерства просвещения Российской Федерации" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 106 рублей 62 копейки, неустойки в размере 1 760 рублей 94 копейки.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, задолженность взыскана в размере 183 431 рубль 08 копеек, неустойка в размере 1 660 рублей 04 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суды дали неверную оценку доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Расчет судами стоимости услуг заявитель считает неверным, противоречащим условиям контракта.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводами.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 01.02.2022 N 097ЭА на выполнение работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной системы, по условиям которого подрядчик обязуется на выполнение работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной системы. Перечень работ, их объем, требования и характеристики выполняемых работ, требования к качеству и другие исходные данные установлены в технической части (приложение N 1 к контракту).

Цена контракта составляет 1 100 586 рублей 48 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.1 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ: по техническому обслуживанию и ППР систем противопожарной защиты проводится со дня заключения контракта по 31.12.2022, т.е. срок обслуживания истцом по контракту составляет 11 календарных месяцев, с февраля по декабрь 2022 года.

Согласно пункту 5 приложения N 1 (техническое задание) выполнение работ по техническому обслуживанию и ППР систем противопожарной защиты проводится со дня заключения контракта по 31.12.2022. Периодичность обслуживания и ППР указывается в плане-графике технического обслуживания.

Согласно пункту 10 приложения N 1 (техническое задание) месяцем начала оказания услуг является январь 2022 года. Ведомость объема работ включает в себя выполнение работ за 12 месяцев 2022 года.

По мнению истца, ежемесячная стоимость оказываемых услуг истцом ответчику составляет 100 053 рубля 31 копейка (оплата за 1 месяц).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных и принятых без замечаний работ за период с июня по июль 2022 года не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 200 106 рублей 62 копейки, на которую истец начислил неустойку.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходя из условий контракта, проанализированных в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец выразил свое согласие с условиями контракта, в том числе в части объема работ и его ежемесячной стоимости, не направил ответчику протокол разногласий, установив факт оказания услуг в спорный период, в отсутствие доказательств оплаты части услуг, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 183 431 рубль 08 копеек, учитывая, что стоимость оказываемых услуг определена сторонами исходя из 12 месяцев 2022 года в размере 1 100 586 рублей 48 копеек, следовательно, ежемесячный платеж по контракту составляет 91 715 рублей 54 копейки. Перерасчет неустойки судами произведен с учетом размера удовлетворенного требования в части задолженности.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно объема оказанных услуг их стоимости, толкования условий контракта, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А40-190547/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова