Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2023 г. N Ф05-9002/23 по делу N А41-72295/2022

г. Москва

9 июня 2023 г.

Дело N А41-72295/2022

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023

по иску Федерального агентства воздушного транспорта

к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект",

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)",

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" (ответчик) о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку судами доказательств, представленных в материалы дела.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом от имени Российской Федерации, в лице федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт от 31.03.2020 N АН-6/20 на оказание услуг по объекту: "Реконструкция аэропортового комплекса "Толмачево" (г. Новосибирск)", по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием оказать на объекте услуги по осуществлению авторского надзора за выполнением подрядчиком работ, указанных в приложении N 2 к контракту.

Срок оказания услуг по контракту: с даты заключения контракта по 30.12.2021, но не ранее окончания выполнения строительно-монтажных работ.

Стоимость услуг по авторскому надзору, оказанных исполнителем за отчетный период, рассчитывается пропорционально стоимости строительно-монтажных работ по данному объекту за отчетный период, подтвержденной соответствующими документами за отчетный период (абзац первый пункта 3.5 Контракта.

В статье 1 контракта сторонами согласовано, что отчетный период - период, за который исполнитель должен составлять и представлять государственному заказчику документы, предусмотренные контрактом, подтверждающие осуществление авторского надзора в этом периоде. В целях спорного контракта отчетный период составляет один месяц с 25 числа одного месяца по 24 число следующего месяца.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель по требованию государственного заказчика (уполномоченной государственным заказчиком организации) выплачивает последнему штраф, в размере 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В нарушение условий контракта в части представления ежемесячных документов в отчетные периоды (с даты подписания контракта по 24.01.2021 в количестве 10 отчетов) исполнителем представлены следующие отчетные документы: отчет от 07.08.2020 N 107 за период с 16.12.2019 по 27.07.2020, отчет от 21.09.2020 N 136 за период с 25.07.2020 по 08.09.2020, отчет от 28.10.2020 N 168 за период с 09.09.2020 по 28.09.2020, отчет от 24.12.2020 N 228 за период с 29.09.2020 по 18.12.2020.

Цена контракта определена в соответствии с расчетом стоимости оказания услуг по осуществлению авторского надзора (приложение N 3 к контракту) и составляет 5 541 990 рублей 06 копеек, в том числе НДС 20%.

Расчет штрафных санкций по настоящему исковому заявлению: 10 нарушений x 5 000 рублей = 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком контрактных обязательств в части соблюдения отчетного периода при предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ по авторскому надзору (10 фактов) на сумму 50 000 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401, 716, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что ответчик добросовестно принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, своевременно по уведомлению истца организовывал присутствие своего представителя на объекте для осуществления авторского надзора и передавал государственному заказчику всю необходимую документацию, при этом истец свои обязательства по оформлению и предоставлению информации об объемах выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте за отчетный период не исполнял, следовательно, основания для уплаты ответчиком истребованного истцом штрафа отсутствуют.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Нарушения судами принципов относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А41-72295/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова